{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2009-09-01","aktenzeichen":"3 StR 264/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. September 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n3 StR 264/09 \n\n1. \n\n2. \n\n3. \n\nwegen Mordes u. a. \n\nhier: Revisionen der Angeklagten C. P. und S. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts und der Beschwerdeführer am 1. September 2009 gemäß § 349 \n\nAbs. 2 und 4, § 354 Abs. 1, § 357 StPO einstimmig beschlossen: \n\nDie Revisionen der Angeklagten C. P. und S. ge-\n\ngen das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom \n\n27. Januar 2009 werden verworfen; jedoch wird der Strafaus-\n\nspruch, auch soweit es den Mitangeklagten M. P. betrifft, \n\ndahin ergänzt, dass jeweils die in Frankreich erlittene Freiheitsent-\n\nziehung im Maßstab 1:1 auf die verhängte Jugendstrafe ange-\n\nrechnet wird. \n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und \n\ndie dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen not-\n\nwendigen Auslagen zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Landgericht hat die Angeklagten C. P. und S. sowie \n\nden Mitangeklagten M. P. des Mordes in Tateinheit mit schwerer räube-\n\nrischer Erpressung mit Todesfolge schuldig gesprochen; gegen C. P. \n\nhat es eine Jugendstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten, gegen S. \n\neine solche von sieben Jahren und sechs Monaten und gegen M. P. \n\neine solche von neun Jahren verhängt. Die hiergegen gerichteten Revisionen \n\nder Angeklagten C. P. und S. führen nur zu der aus der Ent-\n\nscheidungsformel ersichtlichen Ergänzung des Strafausspruchs; im Übrigen \n\nsind sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. \n\n2 \n\nDie Jugendkammer hat es entgegen § 51 Abs. 4 Satz 2 StGB unterlas-\n\nsen, den Anrechnungsmaßstab für die von den Angeklagten in dieser Sache in \n\nFrankreich erlittene Auslieferungshaft zu bestimmen; dieser ist vom erkennen-\n\nden Gericht auch bei der Verhängung von Jugendstrafe festzusetzen (vgl. \n\nBGHR JGG § 52 a Anrechnung 3). Da hier nur ein Anrechnungsmaßstab von \n\n1:1 in Betracht kommt, bestimmt der Senat diesen in entsprechender Anwen-\n\ndung von § 354 Abs. 1 StPO selbst. Nach § 357 StPO war die Entscheidung \n\nauch auf den Mitangeklagten M. P. zu erstrecken, der gegen das Urteil \n\nkeine Revision eingelegt hat (vgl. BGH NStZ-RR 2002, 103 Ziff. 51). \n\n3 \n\nEin Anlass für eine Kostenentscheidung nach § 473 Abs. 4 StPO oder \n\n§ 74 JGG besteht nicht. \n\nSost-Scheible Pfister Huber \n\n Schäfer Mayer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-01/3-str-264-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 357","ref_norm":"357","n":2},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-01/3-str-264-09","retrieved":"2026-07-10 19:50:54.182309+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-01/3-str-264-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2009-09-01","dockets":["3 StR 264/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.09.2009 – 3 StR 264/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-01/3-str-264-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten C. P. und S. ge-\n\ngen das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom\n\n27. Januar 2009 werden verworfen; jedoch wird der Strafaus-\n\nspruch, auch soweit es den Mitangeklagten M. P. betrifft,\n\ndahin ergänzt, dass jeweils die in Frankreich erlittene Freiheitsent-\n\nziehung im Maßstab 1:1 auf die verhängte Jugendstrafe ange-\n\nrechnet wird.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und\n\ndie dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen not-\n\nwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/357","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"357","label":"§ 357 StPO","mentions":2},{"id":"JGG/74","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"74","label":"§ 74 JGG","mentions":1},{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"NStZ-RR 2010, 27","basis":"cited_by_decisions","votes":4}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:50:54.182309+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}