{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2009-08-19","aktenzeichen":"1 StR 370/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 370/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. August 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen gewerbsmäßiger Hehlerei \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. August 2009 beschlos-\n\nsen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nMünchen I vom 30. Januar 2009 wird als unbegründet verworfen, \n\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nIn seiner Gegenerklärung vom 4. August 2009 zur Antragsschrift \n\ndes Generalbundesanwalts vom 16. Juli 2009 äußert sich der Verteidiger \n\ndes Beschwerdeführers unter 4. wie folgt: \n\n\"Überraschend ist der Generalbundesanwalt der Ansicht, dass \nes dahinstehen kann, ob die Tat als Beihilfe oder als Täter-\nschaft zu beurteilen ist. Dies ist offensichtlicher Unsinn, daher \nmuss hierzu nichts weiter ausgeführt werden.\" \n\nAbgesehen davon, dass die Wortwahl befremdet, sind die Ausführungen \n\nauch in der Sache unzutreffend. Der Generalbundesanwalt hat ausdrücklich \n\ndarauf hingewiesen, dass die Feststellungen des Landgerichts die Verurteilung \n\ndes Angeklagten als Täter der Hehlereien tragen. Die entsprechende Passage \n\n(auf Seite 5 der Antragsschrift) lautet: \n\n\"Die auf einer rechtsfehlerfreien Beweiswürdigung beruhenden \nFeststellungen, die überwiegend auch auf dem Geständnis \n\ndes Angeklagten beruhen, tragen sowohl den Schuld- als \nauch den Strafausspruch. Dabei kann dahinstehen, ob die \nKammer nach den getroffenen Feststellungen den Angeklag-\nten zu Recht schwerpunktmäßig im Lager des S. verortet \nhat. Näher dürfte liegen, ihn im Lager des P. anzusiedeln, in \ndessen Auftrag er nach den Feststellungen handelte (UA S. \n47). Damit hätte er das Diebesgut 'einem Dritten verschafft'. \nDen Schuldspruch ließe dies jedoch unberührt, denn insoweit \nhätte der Angeklagte nach den Feststellungen 'eigenständig' \n(UA S. 64) und damit täterschaftlich gehandelt (vgl. Fischer \nStGB 56. Aufl. § 259 Rdnr. 14).\" \n\nAuch diesen Ausführungen des Generalbundesanwalts tritt der Senat \n\nbei. \n\nNack Wahl Kolz \n\n Hebenstreit Jäger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-19/1-str-370-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-19/1-str-370-09","retrieved":"2026-07-10 19:48:20.322490+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-08-19/1-str-370-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2009-08-19","dockets":["1 StR 370/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.08.2009 – 1 StR 370/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-19/1-str-370-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:48:20.322490+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}