{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2009-08-11","aktenzeichen":"3 StR 283/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \nBESCHLUSS \n\n3 StR 283/09 \n\nvom \n11. August 2009 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Vergewaltigung u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts \nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. August 2009 einstimmig be-\nschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \nWuppertal vom 6. März 2009 wird als unbegründet verworfen, da die \nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen \nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 \nStPO). \n\nDer Senat weist ergänzend darauf hin, dass die von der Revision zitierte \nRechtsprechung des 2. und 5. Strafsenats diese Entscheidung nicht hin-\ndert; denn über die Frage, ob das Verschlechterungsverbot des § 358 \nAbs. 2 StPO einer Abminderung des Strafausspruchs im Sinne der Voll-\nstreckungslösung entgegen steht, kann stets nur auf der Grundlage der \nkonkreten Einzelfallumstände entschieden werden (vgl. BVerfG, Beschl. \nvom 10. März 2009 - 2 BvR 49/09). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den \nNebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen \nAuslagen zu tragen. \n\nBecker von Lienen Sost-Scheible \n\n Schäfer Mayer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-11/3-str-283-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-11/3-str-283-09","retrieved":"2026-07-10 19:48:22.785252+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-08-11/3-str-283-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2009-08-11","dockets":["3 StR 283/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.08.2009 – 3 StR 283/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-11/3-str-283-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:48:22.785252+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}