{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2009-08-05","aktenzeichen":"1 StR 371/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n5. August 2009 \nin der Strafsache \ngegen \n\n1 StR 371/09 \n\n1. \n\n2. \n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. August 2009 beschlossen: \n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \nWaldshut-Tiengen vom 25. März 2009 werden als unbegründet verwor-\nfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\ngungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat \n(§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. \n\nDie hinsichtlich des Angeklagten angefallenen Auslagen für Übersetzer \nund Dolmetscher trägt kraft Gesetzes (§ 464c StPO) die Staatskasse, \nohne dass es eines Ausspruchs bedarf. \n\nNack Kolz Hebenstreit \n\n Elf Jäger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-05/1-str-371-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464c","ref_norm":"464c","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-05/1-str-371-09","retrieved":"2026-07-10 19:47:30.942716+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-08-05/1-str-371-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2009-08-05","dockets":["1 StR 371/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.08.2009 – 1 StR 371/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-05/1-str-371-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/464c","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"464c","label":"§ 464c StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:47:30.942716+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}