{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-07-16","aktenzeichen":"IX ZR 218/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 218/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n16. Juli 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp \n\nam 16. Juli 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 13. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\n\nrichts vom 8. November 2006 wird auf Kosten des Klägers zu-\n\nrückgewiesen. \n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 87.633,19 € festge-\n\nsetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\nDas Berufungsgericht hat Schadensersatzansprüche des Klägers, von \n\neinem verhältnismäßig geringfügigen Betrag abgesehen, verneint, weil nach \n\nseiner Ansicht die vom Kläger reklamierten Versäumnisse des Beklagten im \n\nVorprozess nicht pflichtwidrig waren. Weder die Verschweigungseinrede nach \n\n§ 1974 BGB noch die Dürftigkeitseinrede nach § 1990 BGB hätten mit Erfolg \n\nerhoben werden können, weil es sich bei den Verbindlichkeiten des Klägers, die \n\nim Vorprozess streitgegenständlich waren, nicht um reine Nachlassverbindlich-\n\nkeiten, sondern zumindest auch um Eigenverbindlichkeiten des Klägers gehan-\n\ndelt habe. Zur Begründung hat das Berufungsgericht u.a. ausgeführt, der Kläger \n\nhabe den im Namen der bereits verstorbenen Erblasserin geschlossenen \n\nGrundstückskaufvertrag dadurch genehmigt, dass er Teile des Kaufpreises an-\n\ngenommen und verwendet habe. Diese Begründung trägt die Entscheidung des \n\nBerufungsgerichts. Auf die von der Beschwerde für grundsätzlich gehaltene \n\nFrage, ob der Inhaber einer über den Tod hinaus wirkenden Vollmacht nach \n\ndem Tod des Erblassers diesen unbeschränkt verpflichten kann, und zwar auch \n\ndann, wenn er nach seiner Bekundung nicht für den Erben, sondern für den \n\nErblasser handelt, kommt es daneben nicht an. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraus-\n\nsetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist. \n\nGanter \n\n Raebel \n\n Kayser \n\n Pape \n\nGrupp \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt (Oder), Entscheidung vom 15.02.2006 - 17 O 137/05 - \n\nOLG Brandenburg, Entscheidung vom 08.11.2006 - 13 U 40/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-16/ix-zr-218-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1974","ref_norm":"1974","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1990","ref_norm":"1990","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-16/ix-zr-218-06","retrieved":"2026-07-10 19:40:50.970705+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-07-16/ix-zr-218-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-07-16","dockets":["IX ZR 218/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.07.2009 – IX ZR 218/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-16/ix-zr-218-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 13. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\n\nrichts vom 8. November 2006 wird auf Kosten des Klägers zu-\n\nrückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 87.633,19 € festge-\n\nsetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"BGB/1974","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1974","label":"§ 1974 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/1990","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1990","label":"§ 1990 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt (Oder)","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt (Oder)","date":"2006-02-15","docket":"17 O 137/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Brandenburg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Brandenburg","date":"2006-11-08","docket":"13 U 40/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-07-16","docket":"IX ZR 218/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-07-16/ix-zr-218-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-16/ix-zr-218-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:40:50.970705+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}