{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-07-16","aktenzeichen":"IX ZB 260/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 260/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n16. Juli 2009 \n\nin dem Insolvenzeröffnungsverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp \n\nam 16. Juli 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskosten-\n\nhilfe \n\nfür die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der \n\n1. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 6. Oktober 2008 wird \n\nabgelehnt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDem Schuldner kann Prozesskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdever-\n\nfahren nicht gewährt werden, weil die Rechtsbeschwerde keine Aussicht auf \n\nErfolg hat (§ 114 Satz 1 ZPO). \n\nDie sofortige Beschwerde setzt wie jedes andere Rechtsmittel auch eine \n\nBeschwer des Rechtsmittelführers voraus, die im Zeitpunkt der Entscheidung \n\nnoch gegeben sein muss. Ihr Wegfall macht das Rechtsmittel unzulässig (BGH, \n\nBeschl. v. 12. Oktober 2006 - IX ZB 34/05, ZInsO 2006, 1212, 1213 Rn. 5; \n\nBGH, Beschl. v. 11. Januar 2007 - IX ZB 271/04, ZInsO 2007, 267, 268 Rn. 9). \n\nDie mit Beschluss des Amtsgerichts Köln vom 23. Juni 2008 angeordnete \n\nzwangsweise Vorführung des Schuldners beim vorläufigen Insolvenzverwalter \n\nzur Auskunftserteilung im Eröffnungsverfahren ist überholt. Das Insolvenzge-\n\nricht hat mit Beschluss vom 6. November 2008 das Insolvenzverfahren über \n\ndas Vermögen des Schuldners eröffnet. Mit der Eröffnung des Insolvenzverfah-\n\nrens hat sich die Vorführung des Schuldners beim vorläufigen Insolvenzverwal-\n\nter erledigt. Eine Sachentscheidung über das Rechtsmittel des Schuldners ist \n\nnicht mehr möglich (vgl. BGH, Beschl. v. 11. Januar 2007 aaO). \n\n3 \n\nAuch eine Fortsetzungsfeststellungsbeschwerde, die in Ausnahmefällen \n\nnoch möglich ist, wenn mit der Anordnung des Insolvenzgerichts ein besonders \n\nschwerwiegender Eingriff in das Grundrecht der Freiheit der Person verbunden \n\nwar oder eine fortwirkende Beeinträchtigung des Schuldners gegeben ist \n\n(BGHZ 158, 212, 216 f; BGH, Beschl. v. 12. Oktober 2006 aaO Rn. 10 ff), \n\nscheidet aus. Für eine entsprechende Verletzung ist nichts vorgetragen. Es ist \n\nauch sonst nicht erkennbar, dass die nicht ausgeführte Vorführungsanordnung, \n\ndie dem Zweck dienen sollte, die Voraussetzungen für die Eröffnung des Insol-\n\nvenzverfahrens zu klären, nach der Verfahrenseröffnung noch weitere Auswir-\n\nkungen auf den Schuldner haben kann. \n\nGanter Raebel Kayser \n\n Pape Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Köln, Entscheidung vom 23.06.2008 - 71 IN 487/07 - \n\nLG Köln, Entscheidung vom 06.10.2008 - 1 T 321/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-16/ix-zb-260-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-16/ix-zb-260-08","retrieved":"2026-07-10 19:41:14.496770+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-07-16/ix-zb-260-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-07-16","dockets":["IX ZB 260/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.07.2009 – IX ZB 260/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-16/ix-zb-260-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskosten-\n\nhilfe\n\nfür die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der\n\n1. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 6. Oktober 2008 wird\n\nabgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Köln","court_id":null,"court_as_stated":"AG Köln","date":"2008-06-23","docket":"71 IN 487/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Köln","court_id":null,"court_as_stated":"LG Köln","date":"2008-10-06","docket":"1 T 321/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-07-16","docket":"IX ZB 260/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-07-16/ix-zb-260-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-16/ix-zb-260-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:41:14.496770+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}