{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2009-07-10","aktenzeichen":"2 StR 168/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 168/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. Juli 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Vergewaltigung u. a. \n\nhier: Antrag auf Nachholung rechtlichen Gehörs \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Juli 2009 beschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des \n\nSenats vom 27. Mai 2009 - 2 StR 168/09 - wird auf seine Kosten \n\nals unbegründet verworfen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\nAuf Antrag des Generalbundesanwalts hat der Senat die Revision des \n\nAngeklagten durch Beschluss vom 27. Mai 2009 mit der Maßgabe einer Abän-\n\nderung der Adhäsionsentscheidung verworfen. \n\nMit am 1. Juli 2009 eingegangenem Schreiben vom 30. Juni 2009 hat der \n\nVerurteilte einen Antrag nach § 356 a StPO gestellt, da der Senat seinen An-\n\nspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt habe. \n\nDer rechtzeitig gestellte Antrag, das Verfahren in die Lage zurückzuver-\n\nsetzen, die vor dem Erlass der Entscheidung des Senats bestand, war zurück-\n\nzuweisen. Der Senat hat bei seiner Revisionsentscheidung den Anspruch des \n\nBeschwerdeführers auf rechtliches Gehör nicht verletzt. Es wurden keine Tat-\n\nsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Verurteilte nicht gehört \n\nworden ist. \n\n4 \n\nDer Schriftsatz vom 17. Mai 2009 lag dem Senat am 27. Mai 2009 vor \n\nund war Gegenstand der Beratung. \n\nRissing-van Saan Rothfuß Appl \n\n Cierniak Schmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-10/2-str-168-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-10/2-str-168-09","retrieved":"2026-07-10 19:41:56.333727+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-07-10/2-str-168-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2009-07-10","dockets":["2 StR 168/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.07.2009 – 2 StR 168/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-10/2-str-168-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\n\nSenats vom 27. Mai 2009 - 2 StR 168/09 - wird auf seine Kosten\n\nals unbegründet verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:41:56.333727+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}