{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2009-07-07","aktenzeichen":"XI ZR 21/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXI ZR 21/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. Juli 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Juli 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Wiechers und die Richter Dr. Müller, Dr. Ellenberger, \n\nMaihold und Dr. Matthias \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision der Beklagten gegen das Urteil des 17. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 18. Dezember 2007 wird \n\ndurch einstimmigen Beschluss zurückgewiesen, weil die Rechts-\n\nsache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die Fortbildung des \n\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\neine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 \n\nAbs. 2 Satz 1 ZPO) und die Revision auch keine Aussicht auf Er-\n\nfolg hat (§ 552 a Satz 1 ZPO). Wegen der Begründung nimmt der \n\nSenat auf das Schreiben seines Vorsitzenden vom 19. Mai 2009 \n\nBezug (§ 552 a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO). \n\nDie Kosten der Revision und der Anschlussrevision einschließlich \n\nder Kosten der Streithelferin der Beklagten haben die Kläger zu \n\ntragen. Da die Anschlussrevision infolge des Zurückweisungsbe-\n\nschlusses über die Revision ihre Wirkung verliert (§ 554 Abs. 4 \n\nZPO), sind die durch sie verursachten Kosten im Beschluss nach \n\n§ 552 a ZPO grundsätzlich quotal entsprechend ihrem Anteil am \n\nGesamtstreitwert den Anschlussrevisionsklägern aufzuerlegen \n\n(vgl. BGHZ 80, 146, 148 ff.; Zöller/Herget, ZPO, 27. Aufl., § 554 \n\nRn. 9; Musielak/Ball, ZPO, 6. Aufl., § 554 Rn. 13). Da jedoch der \n\nWert der Revision im Verhältnis zu dem der Anschlussrevision ge-\n\nringfügig ist und die Revision keine höheren Kosten veranlasst hat, \n\nsind den Klägern die gesamten Kosten des Revisionsverfahrens \n\neinschließlich der Kosten der Streithelferin der Beklagten aufzuer-\n\nlegen (§ 92 Abs. 2 Nr. 1, § 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert \n\nfür das Revisionsverfahren beträgt \n\n63.871,27 €, wovon 63.571,27 € auf die Anschlussrevision und \n\n300 € auf die Revision entfallen. \n\nWiechers \n\nMüller \n\nEllenberger \n\nMaihold \n\nMatthias \n\nVorinstanzen: \n\nLG Karlsruhe, Entscheidung vom 04.08.2006 - 5 O 57/06 - \n\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 18.12.2007 - 17 U 331/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-07/xi-zr-21-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 554","ref_norm":"554","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-07/xi-zr-21-08","retrieved":"2026-07-10 19:44:46.722890+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-07-07/xi-zr-21-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XI. Zivilsenat","date":"2009-07-07","dockets":["XI ZR 21/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.07.2009 – XI ZR 21/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-07/xi-zr-21-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/552a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552a","label":"§ 552a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/101","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"101","label":"§ 101 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/554","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"554","label":"§ 554 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Karlsruhe","court_id":null,"court_as_stated":"LG Karlsruhe","date":"2006-08-04","docket":"5 O 57/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Karlsruhe","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Karlsruhe","date":"2007-12-18","docket":"17 U 331/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-07-07","docket":"XI ZR 21/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-07-07/xi-zr-21-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-07/xi-zr-21-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:44:46.722890+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}