{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-06-25","aktenzeichen":"IX ZB 222/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 222/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. Juni 2009 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp \n\nam 25. Juni 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDem Schuldner wird gegen die Versäumung der Frist zur Einle-\n\ngung und Begründung der Rechtsbeschwerde gegen den Be-\n\nschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Waldshut-Tiengen \n\nvom 3. Juni 2008 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bewil-\n\nligt. \n\nDie Rechtsbeschwerde des Schuldners gegen den Beschluss der \n\n1. Zivilkammer des Landgerichts Waldshut-Tiengen vom 3. Juni \n\n2008 wird als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird \n\nauf 5.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDem Schuldner ist gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung und \n\nBegründung der Rechtsbeschwerde Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu \n\ngewähren (§§ 233, 234 Abs. 2, § 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\nDie Fristversäumung ist unverschuldet (§ 233 ZPO), weil der Schuldner \n\nwegen seiner Mittellosigkeit außerstande war, durch die Beauftragung eines \n\nbeim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts die Einlegungs- und Be-\n\ngründungsfrist einzuhalten. Die Wiedereinsetzungsfrist ist gewahrt: Nach Zu-\n\nstellung des Senatsbeschlusses über die Bewilligung von Prozesskostenhilfe \n\nam 6. Oktober 2008 hat der Schuldner die Rechtsbeschwerde innerhalb der \n\nzweiwöchigen Frist des § 234 Abs. 1 Satz 1 ZPO am 9. Oktober 2008 eingelegt \n\nund innerhalb der Monatsfrist des § 234 Abs. 1 Satz 2 ZPO am 5. November \n\n2008 begründet. \n\nII. \n\n3 \n\nDie Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, §§ 7, \n\n6, 289 Abs. 2 Satz 1 InsO statthaft. Sie ist jedoch unzulässig, weil die Rechts-\n\nsache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des \n\nRechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entschei-\n\ndung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordern (§ 574 Abs. 2 ZPO). Der Bun-\n\ndesgerichtshof prüft nach dieser Vorschrift ebenso wie bei der Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde (§ 543 Abs. 2, § 544 ZPO) nur die Zulassungsgründe, wel-\n\nche die Beschwerdebegründung nach § 575 Abs. 3 Nr. 2 ZPO schlüssig und \n\nsubstantiiert dargelegt hat (BGH, Beschl. v. 29. September 2005 - IX ZB \n\n430/02, NZI 2006, 48, 49; v. 18. Mai 2006 - IX ZB 103/05, NZI 2006, 538). Ein \n\nsolcher wird von der Rechtsbeschwerdebegründung für den vorliegenden, nach \n\n§ 290 Abs. 1 Nr. 5 InsO zu beurteilenden Fall nicht dargelegt. \n\nGanter Raebel Kayser \n\n Pape Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Waldshut-Tiengen, Entscheidung vom 02.06.2008 - 4 IN 15/06 - \n\nLG Waldshut-Tiengen, Entscheidung vom 03.06.2008 - 1 T 22/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/ix-zb-222-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 234","ref_norm":"234","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 289","ref_norm":"289","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 290","ref_norm":"290","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/ix-zb-222-08","retrieved":"2026-07-10 19:35:20.646362+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-06-25/ix-zb-222-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-06-25","dockets":["IX ZB 222/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.06.2009 – IX ZB 222/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/ix-zb-222-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Schuldner wird gegen die Versäumung der Frist zur Einle-\n\ngung und Begründung der Rechtsbeschwerde gegen den Be-\n\nschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Waldshut-Tiengen\n\nvom 3. Juni 2008 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bewil-\n\nligt.\n\nDie Rechtsbeschwerde des Schuldners gegen den Beschluss der\n\n1. Zivilkammer des Landgerichts Waldshut-Tiengen vom 3. Juni\n\n2008 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\nauf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/234","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"234","label":"§ 234 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/289","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"289","label":"§ 289 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/290","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"290","label":"§ 290 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Waldshut-Tiengen","court_id":null,"court_as_stated":"AG Waldshut-Tiengen","date":"2008-06-02","docket":"4 IN 15/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Waldshut-Tiengen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Waldshut-Tiengen","date":"2008-06-03","docket":"1 T 22/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-06-25","docket":"IX ZB 222/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-06-25/ix-zb-222-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/ix-zb-222-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:35:20.646362+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}