{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-06-25","aktenzeichen":"IX ZA 10/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 10/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. Juni 2009 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp \n\nam 25. Juni 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhil-\n\nfe für die Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens gegen \n\nden Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Waldshut-\n\nTiengen vom 25. Februar 2009 wird abgelehnt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nIn dem am 14. September 2005 eröffneten Verbraucherinsolvenzverfah-\n\nren hat das Insolvenzgericht die dem Schuldner bewilligte Stundung der Verfah-\n\nrenskosten am 7. August 2008 wegen fehlender Vorlage von Lohnabrechnun-\n\ngen und Verschweigens seines neuen Wohnsitzes aufgehoben. Diesen Be-\n\nschluss hat der Schuldner nicht angegriffen. \n\n2 \n\nMit Verfügung vom 7. November 2008 hat das Insolvenzgericht den \n\nGläubigern Gelegenheit gegeben, bis zum 16. Dezember 2008 zu einer beab-\n\nsichtigten Einstellung des Verfahrens wegen fehlender Kostendeckung Stellung \n\nzu nehmen. Hierauf hat der Schuldner am 20. November 2008 beantragt, ihm \n\ndie Verfahrenskosten erneut zu stunden. Diesen Antrag hat das Insolvenzge-\n\nricht am 10. Februar 2009 zurückgewiesen. Eine dagegen gerichtete sofortige \n\nBeschwerde ist erfolglos geblieben. Prozesskostenhilfe für das Beschwerdever-\n\nfahren hat das Landgericht versagt. Der Schuldner beabsichtigt, sich gegen den \n\nBeschluss des Beschwerdegerichts vom 25. Februar 2009 mit der Rechtsbe-\n\nschwerde zu wenden. Zu deren Durchführung sucht er um Prozesskostenhilfe \n\nnach. \n\nII. \n\n3 \n\n4 \n\n5 \n\nDer Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil \n\ndie noch nicht begründete Rechtsbeschwerde keine Aussicht auf Erfolg hat \n\n(§ 114 ZPO). \n\n1. Soweit sie sich gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für die \n\nBeschwerdeinstanz wendet, ist sie unstatthaft, weil das Landgericht die Rechts-\n\nbeschwerde in seinem Beschluss nicht zugelassen hat. \n\n2. Hinsichtlich des Beschlusses in der Hauptsache ist die statthafte \n\nRechtsbeschwerde (§§ 7, 6 Abs. 1, § 4d Abs. 1 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 \n\nZPO) unzulässig, weil die Rechtssache keine grundsätzlichen Bedeutung hat \n\nund weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordern \n\n(§ 574 Abs. 2 ZPO). \n\n6 \n\nDer Bundesgerichtshof hat mehrfach entschieden, dass eine Verletzung \n\nder Mitwirkungspflicht im eröffneten Verfahren auch ohne die vorherige Versa-\n\ngung der Restschuldbefreiung die Aufhebung der Verfahrenskostenstundung \n\ngemäß § 4c Nr. 5 InsO rechtfertigt (BGH, Beschl. v. 15. November 2007 - IX ZB \n\n74/07, ZInsO 2008, 111, 112 Rn. 18; v. 3. Juli 2008 - IX ZB 65/07, ZInsO 2008, \n\n976 Rn. 3). Hat der Schuldner im eröffneten Verfahren einen Grund für die Ver-\n\nsagung der Restschuldbefreiung zweifelsfrei gelegt und ist ihm deshalb nach \n\n§ 4c Nr. 5 InsO die Verfahrenskostenstundung entzogen worden, so kann er \n\nnicht erneut deren Bewilligung mit Erfolg beantragen. Für die Aufhebung der \n\nStundung nach § 4c Nr. 1 und 4 InsO kann nichts anderes gelten. \n\n7 \n\nHier hat das Insolvenzgericht dem Schuldner die ursprünglich bewilligte \n\nVerfahrenskostenstundung mit Beschluss vom 7. August 2008 rechtskräftig \n\nentzogen, weil er seine Mitwirkungspflichten verletzt hat. Dem Schuldner konn-\n\nten danach die Verfahrenskosten nicht erneut gestundet werden. \n\n8 \n\n3. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO \n\nabgesehen. \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nPape \n\nGrupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Waldshut-Tiengen, Entscheidung vom 10.02.2009 - 4 IK 71/05 - \n\nLG Waldshut-Tiengen, Entscheidung vom 25.02.2009 - 1 T 22/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/ix-za-10-09","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4c","ref_norm":"4c","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4d","ref_norm":"4d","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/ix-za-10-09","retrieved":"2026-07-10 19:35:18.887839+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-06-25/ix-za-10-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-06-25","dockets":["IX ZA 10/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.06.2009 – IX ZA 10/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/ix-za-10-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhil-\n\nfe für die Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens gegen\n\nden Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Waldshut-\n\nTiengen vom 25. Februar 2009 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/4c","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4c","label":"§ 4c InsO","mentions":2},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/4d","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4d","label":"§ 4d InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Waldshut-Tiengen","court_id":"ag-waldshut-tiengen","court_as_stated":"Amtsgericht Waldshut-Tiengen","date":"2009-02-10","docket":"4 IK 71/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"ag-waldshut-tiengen/2009-02-10/4-ik-71-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-waldshut-tiengen/2009-02-10/4-ik-71-05","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"LG Waldshut-Tiengen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Waldshut-Tiengen","date":"2009-02-25","docket":"1 T 22/09","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-06-25","docket":"IX ZA 10/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-06-25/ix-za-10-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/ix-za-10-09","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:35:18.887839+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}