{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2009-06-08","aktenzeichen":"II ZR 244/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 244/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Juni 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 8. Juni 2009 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Kraemer, Caliebe, \n\nDr. Reichart und Dr. Drescher \n\nbeschlossen: \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen das Urteil des \n\n14. Zivilsenats in Kassel des Oberlandesgerichts Frankfurt am \n\nMain vom 7. Oktober 2008 wird auf seine Kosten als unzulässig \n\nverworfen. \n\nStreitwert: 6.250,00 € \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nI. Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers ist als unzulässig zu ver-\n\nwerfen, da der Wert der Beschwer nicht, wie nach § 26 Nr. 8 EGZPO erforder-\n\nlich, über 20.000,00 € liegt, sondern vom Kläger allenfalls in Höhe von \n\n6.250,00 € glaubhaft gemacht ist. \n\n1. Für den Wert der Beschwer im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren \n\nmüsste der Kläger einen den Nominalbetrag übersteigenden Wert seines Ge-\n\nschäftsanteils glaubhaft machen, da als Maßstab für die Bewertung der Be-\n\nschwer der Wert des von dem angefochtenen Einziehungsbeschluss betroffe-\n\nnen Geschäftsanteils heranzuziehen ist (Sen.Beschl. v. 8. Dezember 2008 \n\n- II ZR 39/08, NZG 2009, 518 Tz. 2; v. 3. März 2008 - II ZR 301/06, juris Tz. 1; \n\nv. 17. Juli 2006 - II ZR 313/05, DStR 2006, 1900). Der Kläger hat dadurch, dass \n\ner zum Wert des Geschäftsanteils lediglich auf die Streitwertfestsetzung des \n\nBerufungsgerichts verweist und behauptet, dies sei der maßgebliche Wert sei-\n\nnes Geschäftsanteils, diesen ihn treffenden Darlegungsanforderungen nicht \n\ngenügt. \n\n3 \n\n2. Das Berufungsgericht hat zwar den Streitwert für das Berufungsver-\n\nfahren nach dem vom Kläger zweitinstanzlich behaupteten Wert seines Ge-\n\nschäftsanteils festgesetzt, zugleich aber ausführlich begründet, dass der Kläger \n\ndiesen über den Nominalwert hinausgehenden Wert nicht ansatzweise nach-\n\nvollziehbar, d.h. schlüssig dargelegt hat (BU 9). Hinzu kommt, dass der Kläger \n\nnur wenige Monate vor dem Einziehungsbeschluss den 75 %igen Geschäftsan-\n\nteils seines Mitgesellschafters zu einem Kaufpreis von 1,00 € erwerben wollte. \n\nWie die Nichtzulassungsbeschwerde selbst nicht verkennt, ist nach der o.a. Se-\n\nnatsrechtsprechung der Wert des Geschäftsanteils regelmäßig mit dem Betrag \n\nanzusetzen, den ein Dritter als Erwerber zahlen würde. Wenn aber der Kläger \n\nselbst für den weitaus höheren Geschäftsanteil seines Mitgesellschafters nur \n\n1,00 € zahlen wollte, fehlt es bereits im Ansatz an der Glaubhaftmachung, dass \n\nsein sehr viel geringerer Geschäftsanteil mehr als den Nominalwert wert sein \n\nsoll. \n\n4 \n\nII. Die Nichtzulassungsbeschwerde hätte im Übrigen auch keine Aussicht \n\nauf Erfolg, weil keiner der dem Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen \n\nGründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechts-\n\nstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Siche-\n\nrung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die Hilfsbegründung des Berufungs-\n\ngerichts, der insoweit darlegungspflichtige Kläger habe nicht schlüssig vorge-\n\ntragen, dass die Abfindung nicht aus freiem Vermögen gezahlt werden könne, \n\nträgt die Entscheidung. \n\n5 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nGoette Kraemer Caliebe \n\n Reichart Drescher \n\nVorinstanzen: \n\nLG Kassel, Entscheidung vom 05.10.2006 - 11 O 4031/06 - \n\nOLG Frankfurt in Kassel, Entscheidung vom 07.10.2008 - 14 U 169/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-08/ii-zr-244-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-08/ii-zr-244-08","retrieved":"2026-07-10 19:36:54.287814+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-06-08/ii-zr-244-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2009-06-08","dockets":["II ZR 244/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.06.2009 – II ZR 244/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-08/ii-zr-244-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen das Urteil des\n\n14. Zivilsenats in Kassel des Oberlandesgerichts Frankfurt am\n\nMain vom 7. Oktober 2008 wird auf seine Kosten als unzulässig\n\nverworfen.\n\nStreitwert: 6.250,00 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Kassel","court_id":null,"court_as_stated":"LG Kassel","date":"2006-10-05","docket":"11 O 4031/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt in Kassel","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt in Kassel","date":"2008-10-07","docket":"14 U 169/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-06-08","docket":"II ZR 244/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-06-08/ii-zr-244-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-08/ii-zr-244-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:36:54.287814+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}