{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2009-05-07","aktenzeichen":"V ZB 180/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZB 180/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. Mai 2009 \n\nin der Zwangsversteigerungssache \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Mai 2009 durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Klein, Dr. Lemke und \n\nDr. Schmidt-Räntsch und die Richterin Dr. Stresemann \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der Zivilkammer 28 \n\ndes Landgerichts Hamburg vom 7. November 2008 wird auf Kos-\n\nten des Beteiligten zu 3 zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert für die außergerichtlichen Kosten der Betei-\n\nligten zu 1 beträgt 392.582,20 €. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\n2 \n\nDie Beteiligte zu 1 betreibt aus einer notariellen Urkunde, in der sich der \n\nBeteiligte zu 3 wegen eines dinglichen Anspruchs der sofortigen Zwangsvoll-\n\nstreckung unterworfen hat, die Zwangsversteigerung des im Eingang dieses \n\nBeschlusses genannten Grundstücks. \n\nDie Erinnerung des Beteiligten zu 3 gegen die Anordnung der Zwangs-\n\nversteigerung, mit der er geltend macht, seine Unterwerfungserklärung sei nach \n\n§ 307 Abs. 1 Satz 1 BGB unwirksam, ist von dem Vollstreckungsgericht zurück-\n\ngewiesen worden. Die hiergegen gerichtete sofortige Beschwerde hat das \n\nLandgericht zurückgewiesen. \n\n3 \n\nMit der zugelassenen Rechtsbeschwerde erstrebt der Beteiligte zu 3 die \n\nAufhebung der Zwangsversteigerungsanordnung. \n\n4 \n\n5 \n\nII. \n\nDie nach § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässi-\n\nge Rechtsbeschwerde ist unbegründet. \n\n1. Die Entscheidung des Beschwerdegerichts begegnet allerdings Be-\n\ndenken, weil sie keine Darstellung des Sachverhalts enthält. Beschlüsse, die \n\nmit der Rechtsbeschwerde angefochten werden können, müssen den maßgeb-\n\nlichen Sachverhalt wiedergeben und die Anträge der Beteiligten erkennen las-\n\nsen. Andernfalls ist das Rechtsbeschwerdegericht, das grundsätzlich von dem \n\ndurch das Beschwerdegericht festgestellten Sachverhalt auszugehen hat (§ 577 \n\nAbs. 2 Satz 1 u. 4, § 559 ZPO), zu einer rechtlichen Überprüfung des angefoch-\n\ntenen Beschlusses nicht in der Lage (st.Rspr., vgl. BGH, Beschl. v. 22. Januar \n\n2008, VI ZB 46/07, NJW 2008, 1670, 1671; Beschl. v. 20. Juni 2006, VI ZB \n\n75/05, NJW 2006, 2910; Beschl. v. 7. April 2005, IX ZB 63/03, NJW-RR 2005, \n\n916; Beschl. v. 12. Juli 2004, II ZB 3/03, NJW-RR 2005, 78; Beschl. v. 20. Juni \n\n2002, IX ZB 56/01, NJW 2002, 2648, 2649). \n\n6 \n\nDas Fehlen einer Sachdarstellung hindert eine Entscheidung über die \n\nRechtsbeschwerde hier nur deshalb nicht, weil sich die Vorgänge, auf die es \n\nankommt, mit noch ausreichender Deutlichkeit dem Beschluss des Vollstre-\n\nckungsgerichts entnehmen lassen und nach den Umständen ausnahmsweise \n\nanzunehmen ist, dass sich das Beschwerdegericht diese Feststellungen still-\n\nschweigend zu Eigen gemacht hat. \n\n7 \n\n2. Das Beschwerdegericht nimmt im Ergebnis zu Recht an, dass die so-\n\nfortige Beschwerde unbegründet ist. Das folgt allerdings nicht aus den von ihm \n\nangestellten Erwägungen zu der Wirksamkeit einer formularmäßig vereinbarten \n\nUnterwerfung unter die sofortige Zwangsvollstreckung, sondern daraus, dass \n\ndie zugrunde liegende Einwendung des Schuldners für die Entscheidung über \n\ndie Anordnung der Zwangsversteigerung unerheblich ist. \n\n8 \n\nDabei bedarf es auch hier keiner Entscheidung, inwieweit die formelle \n\nUnwirksamkeit des Vollstreckungstitels mit der Vollstreckungserinnerung (§ 766 \n\nZPO) gerügt werden kann (vgl. Senat, Beschl. v. 14. April 2005, V ZB 4/05, \n\nDNotZ 2005, 845). Eine aus materiellrechtlichen Erwägungen folgende Unwirk-\n\nsamkeit des Titels, wie sie der Beschwerdeführer hier unter Hinweis auf § 307 \n\nBGB einwendet, kann der Schuldner mit der Vollstreckungserinnerung jeden-\n\nfalls nicht geltend machen (BGH, Beschl. v. 16. April 2009, VII ZB 62/08, WM \n\n2009, 846; insoweit unzutreffend: OLG Braunschweig BauR 2000, 1228, 1229). \n\n9 \n\nInwiefern etwas anderes gilt, wenn die Unwirksamkeit des Titels evident \n\nist, kann offen bleiben. Ob es sich bei einer Unterwerfungserklärung um eine \n\nAllgemeine Geschäftsbedingung handelt und ob diese gegen § 307 Abs. 1 \n\nSatz 1 BGB verstößt, lässt sich nämlich nur nach einer eingehenden materiell-\n\nrechtlichen Prüfung beantworten, die sich einer Evidenzkontrolle verschließt \n\n(BGH, Beschl. v. 16. April 2009, VII ZB 62/08, aaO, S. 847). \n\nIII. \n\n10 \n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO. Die Vorschriften der \n\n§§ 91 ff. ZPO sind anwendbar, weil es sich bei der Auseinandersetzung zwi-\n\nschen Gläubiger und Schuldner über die Anordnung der Zwangsversteigerung \n\nregelmäßig um kontradiktorisches Streitverhältnis handelt (vgl. Senat, BGHZ \n\n170, 378, 381). Die Wertfestsetzung für die außergerichtlichen Kosten der Be-\n\nteiligten zu 1 beruht auf § 26 Nr. 1 RVG. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\n Stresemann \n\nVorinstanzen: \n\nAG Hamburg-St. Georg, Entscheidung vom 26.09.2008 - 902 K 55/08 - \n\nLG Hamburg, Entscheidung vom 07.11.2008 - 328 T 79/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-07/v-zb-180-08","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 307","ref_norm":"307","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 766","ref_norm":"766","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-07/v-zb-180-08","retrieved":"2026-07-10 19:29:51.331582+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-05-07/v-zb-180-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2009-05-07","dockets":["V ZB 180/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.05.2009 – V ZB 180/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-07/v-zb-180-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der Zivilkammer 28\n\ndes Landgerichts Hamburg vom 7. November 2008 wird auf Kos-\n\nten des Beteiligten zu 3 zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert für die außergerichtlichen Kosten der Betei-\n\nligten zu 1 beträgt 392.582,20 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/307","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"307","label":"§ 307 BGB","mentions":3},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/559","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"559","label":"§ 559 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/766","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"766","label":"§ 766 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/91","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91","label":"§ 91 ZPO","mentions":1},{"id":"RVG/26","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"26","label":"§ 26 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Hamburg-St Georg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Hamburg-St. Georg","date":"2008-09-26","docket":"902 K 55/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Hamburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Hamburg","date":"2008-11-07","docket":"328 T 79/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-05-07","docket":"V ZB 180/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-05-07/v-zb-180-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-07/v-zb-180-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:29:51.331582+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}