{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-05-05","aktenzeichen":"IX ZR 151/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 151/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. Mai 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Raebel und Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Pape \n\nam 5. Mai 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Senat beabsichtigt, die im Urteil des 1. Zivilsenats des \n\nSchleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom \n\n4. Juli 2008 zugelassene, von dem Beklagten frist- und formge-\n\nrecht eingelegte Revision aus nachstehenden Gründen durch ein-\n\nstimmigen Beschluss kostenpflichtig zurückzuweisen. \n\nDem Beklagten wird gemäß § 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 2 \n\nZPO Gelegenheit gegeben, zu diesem Hinweis bis zum 26. Mai \n\n2009 Stellung zu nehmen. \n\nDas Prozesskostenhilfegesuch des Beklagten wird abgelehnt. Ei-\n\nne Entscheidung über das Prozesskostenhilfegesuch der Klägerin \n\nbleibt vorbehalten. \n\nDer Streitwert des Revisionsverfahrens wird auf 18.405 € festge-\n\nsetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\n2 \n\nDie Revision hat keine Aussicht auf Erfolg. Ein Grund für ihre Zulassung \n\ngemäß § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO besteht nicht. \n\n1. Durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist - hier zu Lasten \n\ndes Beklagten - geklärt, dass nur dann, wenn dem Berechtigten die Überlas-\n\nsung der Ausübung der Dienstbarkeit nach § 1092 Abs. 1 Satz 2 BGB gestattet \n\nist, das Recht nach § 857 Abs. 3 ZPO gepfändet werden kann und zur Kon-\n\nkursmasse (§ 1 KO) oder Insolvenzmasse (§ 36 Abs. 1 InsO) des Berechtigten \n\ngehört (BGHZ 130, 314, 318; BGH, Urt. v. 6. Dezember 2001 - IX ZR 158/00, \n\nWM 2002, 141, 142 unter II. 2.; v. 29. September 2006 - V ZR 25/06, WM 2006, \n\n2226, 2227 Rn. 9). Die Gestattung kann nach den §§ 873, 874, 877 BGB zum \n\ndinglichen Rechtsinhalt gehören. Ebenfalls möglich ist eine entsprechende \n\nschuldrechtliche Vereinbarung, die auch nachträglich getroffen werden kann \n\n(BGH, Urt. v. 25. September 1963 - VIII ZR 39/62, LM BGB § 1090 Nr. 7; v. \n\n29. September 2006 aaO Rn. 10; BGH, Beschl. v. 14. Juni 2007 - IX ZR 170/06, \n\nWuM 2007, 533 Rn. 5). Daraus folgt bereits, dass die vom Beklagten einseitig \n\nerklärte Überlassungsgestattung selbst dann keine Wirkung entfalten könnte, \n\nwenn zugunsten der Konkursmasse der beabsichtigte Erwerb des mit dem \n\nRecht der Klägerin belasteten Wohnungseigentums vollendet worden wäre. \n\nGrundsätzliche Bedeutung verleiht die Wirkungslosigkeit einer lediglich einseiti-\n\ngen Überlassungsgestattung für ein dingliches Wohnungsrecht der Rechtssa-\n\nche nicht mehr, obwohl im Schrifttum weiterhin vereinzelt auch die einseitige \n\nErklärung des Eigentümers gemäß § 1092 Abs. 1 Satz 2 BGB als ausreichend \n\nangesehen wird. Denn die Auslegung des Gesetzes ist gegen diese Rechtsan-\n\nsicht geklärt. \n\n3 \n\n2. Die von der Revision erhobenen Rügen gegen die Ausführungen, mit \n\ndenen das Berufungsgericht eine sittenwidrige Bestellung der streitigen Woh-\n\nnungsrechte (§ 138 BGB) und eine unzulässige Rechtsausübung der Klägerin \n\n(§ 242 BGB) verneint hat, sind im Ergebnis schon deshalb nicht erfolgverspre-\n\nchend, weil die Wirkungen des Prozessvergleichs vom 18. September 2001 in \n\nder Sache 15 U 3513/00 des Kammergerichts den nach seiner Nummer 5 auf-\n\nrecht erhaltenen \"Grundbuchstand\" solchen Angriffen entziehen (entgegen den \n\nAusführungen des Beklagten im Schriftsatz vom 13. Mai 2008 unter 3.). \n\n4 \n\nAnfechtungsansprüche (dazu vgl. BGH, Urt. v. 18. Mai 1995 - IX ZR \n\n189/94, ZIP 1995, 1204, 1205, insoweit in BGHZ 130, 38 nicht abgedruckt; v. \n\n24. Juni 2003 - IX ZR 228/02, ZIP 2003, 1554, 1555 unter IV. 1., insoweit in \n\nBGHZ 155, 199 nicht abgedruckt; siehe außerdem Kreft in Festschrift für Kars-\n\nten Schmidt S. 965 ff) sind ebenso wie die streitige Nichtigkeit gemäß § 138 \n\nAbs. 1 BGB (vgl. dazu BGH, Urt. v. 3. April 1963 - VIII ZR 217/61, LM BGB \n\n§ 779 Nr. 19; v. 2. Juni 1989 - V ZR 316/87, WM 1989, 1478 f) grundsätzlich \n\nvergleichsfähig. Die mögliche Unwirksamkeit des abstrakten Verfügungsge-\n\nschäfts (Auflassungserklärungen) in dem vorbezeichneten Prozessvergleich \n\ngemäß § 925 Abs. 2 BGB (im Zweifel verneint von BVerwG NJW 1995, 2179, \n\n2180 unter 2.2) ändert an seiner sonstigen Wirksamkeit nichts, weil die Parteien \n\nzu einer mangelfreien Neuvornahme der nach seinem schuldrechtlichen Inhalt \n\ngebotenen Auflassungen imstande und verpflichtet sind. \n\nII. \n\n5 \n\nMangels hinreichender Erfolgsaussicht kann dem Beklagten nach § 114 \n\nZPO Prozesskostenhilfe für sein Rechtsmittel nicht gewährt werden. \n\nGanter Raebel Kayser \n\n Lohmann Pape \n\nHinweis: Die Revision ist zurückgenommen worden. \n\nVorinstanzen: \n\nLG Flensburg, Entscheidung vom 30.07.2007 - 4 O 156/07 - \n\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 04.07.2008 - 1 U 114/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-05/ix-zr-151-08","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 138","ref_norm":"138","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1092","ref_norm":"1092","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 242","ref_norm":"242","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 874","ref_norm":"874","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 877","ref_norm":"877","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 857","ref_norm":"857","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 925","ref_norm":"925","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 36","ref_norm":"36","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 873","ref_norm":"873","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-05/ix-zr-151-08","retrieved":"2026-07-10 19:32:14.675518+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-05-05/ix-zr-151-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-05-05","dockets":["IX ZR 151/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.05.2009 – IX ZR 151/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-05/ix-zr-151-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Senat beabsichtigt, die im Urteil des 1. Zivilsenats des\n\nSchleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom\n\n4. Juli 2008 zugelassene, von dem Beklagten frist- und formge-\n\nrecht eingelegte Revision aus nachstehenden Gründen durch ein-\n\nstimmigen Beschluss kostenpflichtig zurückzuweisen.\n\nDem Beklagten wird gemäß § 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 2\n\nZPO Gelegenheit gegeben, zu diesem Hinweis bis zum 26. Mai\n\n2009 Stellung zu nehmen.\n\nDas Prozesskostenhilfegesuch des Beklagten wird abgelehnt. Ei-\n\nne Entscheidung über das Prozesskostenhilfegesuch der Klägerin\n\nbleibt vorbehalten.\n\nDer Streitwert des Revisionsverfahrens wird auf 18.405 € festge-\n\nsetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/138","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"138","label":"§ 138 BGB","mentions":2},{"id":"BGB/1092","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1092","label":"§ 1092 BGB","mentions":2},{"id":"BGB/242","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"242","label":"§ 242 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/874","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"874","label":"§ 874 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/877","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"877","label":"§ 877 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/857","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"857","label":"§ 857 ZPO","mentions":1},{"id":"BGB/925","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"925","label":"§ 925 BGB","mentions":1},{"id":"InsO/36","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"36","label":"§ 36 InsO","mentions":1},{"id":"BGB/873","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"873","label":"§ 873 BGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Flensburg","court_id":"lg-flensburg","court_as_stated":"Landgericht Flensburg","date":"2007-07-30","docket":"4 O 156/07","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGFLENS:2007:0730.4O156.07.0A","id":"lg-flensburg/2007-07-30/4-o-156-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-flensburg/2007-07-30/4-o-156-07","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Schleswig","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Schleswig","date":"2008-07-04","docket":"1 U 114/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-05-05","docket":"IX ZR 151/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-05-05/ix-zr-151-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-05/ix-zr-151-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:32:14.675518+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}