{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2009-04-22","aktenzeichen":"1 ARs 6/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 ARs 6/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. April 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Menschenhandels zum Zweck der sexuellen Ausbeutung u.a. \n\nhier: Anfragebeschluss des 5. Strafsenats vom 10. März 2009 \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. April 2009 beschlossen: \n\nDie beabsichtigte Entscheidung des anfragenden 5. Strafsenats \n\nwiderspricht nicht der Rechtsprechung des Senats. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDer 5. Strafsenat beabsichtigt zu entscheiden: \n\nErfolgt nach Entfernung des Angeklagten während einer Zeugenverneh-\n\nmung gemäß § 247 StPO in seiner andauernden Abwesenheit eine förmliche \n\nAugenscheinseinnahme, die mit der Vernehmung in engem Sachzusammen-\n\nhang steht, so ist dem Angeklagten bei seiner Unterrichtung nach § 247 Satz 4 \n\nStPO das in seiner Abwesenheit in Augenschein genommene Objekt vorzuzei-\n\ngen; das ist im Zusammenhang mit der Unterrichtung zu protokollieren. Bei ei-\n\nner so gestalteten Unterrichtung ist der absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. \n\n5 StPO nicht erfüllt. \n\n3 \n\nEr hat daher bei den anderen Strafsenaten angefragt, ob diese gegebe-\n\nnenfalls an entgegenstehender Rechtsprechung festhalten. \n\n4 \n\nDie beabsichtigte Entscheidung widerspricht nicht der Rechtsprechung \n\ndes Senats. Insbesondere hält auch er eine nochmalige förmliche Besichtigung \n\ndurch sämtliche Prozessbeteiligte für die heilende Annahme eines wiederholten \n\nAugenscheins nicht für unerlässlich. \n\nNack Kolz Elf \n\n Jäger Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-22/1-ars-6-09-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 247","ref_norm":"247","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-22/1-ars-6-09-2","retrieved":"2026-07-10 19:26:07.161371+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-04-22/1-ars-6-09-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2009-04-22","dockets":["1 ARs 6/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.04.2009 – 1 ARs 6/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-22/1-ars-6-09-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die beabsichtigte Entscheidung des anfragenden 5. Strafsenats\n\nwiderspricht nicht der Rechtsprechung des Senats.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/247","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"247","label":"§ 247 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Braunschweig","court_id":null,"court_as_stated":"LG Braunschweig","date":"2008-04-15","docket":"2 KLs 36/07","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Braunschweig","court_id":null,"court_as_stated":"LG Braunschweig","date":"2008-04-15","docket":"603 Js 56443/07 - 2 KLs 36/07","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-03-10","docket":"5 StR 460/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-03-10/5-str-460-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-10/5-str-460-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-04-22","docket":"1 ARs 6/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-04-22/1-ars-6-09-2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-22/1-ars-6-09-2","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-06-17","docket":"2 ARs 138/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-06-17/2-ars-138-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-17/2-ars-138-09","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":6,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-07-07","docket":"3 ARs 7/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-07-07/3-ars-7-09-2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-07/3-ars-7-09-2","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":7,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-08-25","docket":"4 ARs 6/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-08-25/4-ars-6-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-25/4-ars-6-09","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":8,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-11-11","docket":"5 StR 460/08","decision_type":"Beschlüsse","ecli":null,"id":"bgh/2009-11-11/5-str-460-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-11/5-str-460-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":9,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2010-04-21","docket":"GSSt 1/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2010-04-21/gsst-1-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-04-21/gsst-1-09","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":10,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2010-04-27","docket":"5 StR 460/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2010-04-27/5-str-460-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-04-27/5-str-460-08","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:26:07.161371+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}