{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-03-12","aktenzeichen":"IX ZB 157/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 157/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. März 2009 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer \n\nIX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter \n\nProf. Dr. Kayser und Raebel, die Richterin Lohmann und die Richter Dr. Pape \n\nund Grupp \n\nam 12. März 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 8. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Leipzig vom 28. Mai 2008 wird auf Kosten der \n\nSchuldnerin als unzulässig verworfen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf 12.919 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerfordert eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 \n\nZPO). \n\nDie von der Rechtsbeschwerde aufgeworfene Frage, ob die Vorlage ei-\n\nner deklaratorischen Schuldanerkenntniserklärung des Insolvenzschuldners die \n\nschlüssige Darlegung und die Glaubhaftmachung der Forderung durch den an-\n\ntragstellenden Gläubiger im Sinne von § 14 Abs. 1 InsO ersetzt, hat keine \n\ngrundsätzliche Bedeutung. Rechtsnatur und Rechtswirkungen des deklaratori-\n\nschen Schuldanerkenntnisses sind hinreichend geklärt. Es dient dazu, ein \n\nSchuldverhältnis insgesamt oder in einzelnen Punkten dem Streit oder der Un-\n\ngewissheit zu entziehen und es endgültig festzulegen (vgl. etwa BGHZ 66, 250, \n\n253 f; 104, 18, 24; BGH, Urt. v. 18. Mai 2000 - IX ZR 43/99, ZIP 2000, 1260, \n\n1261). Der Schuldner wird mit allen Einwänden tatsächlicher oder rechtlicher \n\nNatur präkludiert, die er im Zeitpunkt seiner Erklärung kannte oder mit denen er \n\nzumindest rechnete (BGHZ 69, 328, 331). Das gilt auch im Insolvenzantrags-\n\nverfahren. Ob die Abgabe des deklaratorischen Schuldanerkenntnisses schlüs-\n\nsig dargelegt und glaubhaft gemacht worden ist, ist im Einzelfall vom Tatrichter \n\nzu entscheiden, der auch im Wege der Auslegung zu ermitteln hat, wie weit der \n\nEinwendungsausschluss reicht (vgl. BGH, Urt. v. 18. Mai 2000, aaO). \n\n3 \n\nEntgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde ist das Beschwerdegericht \n\nnicht von der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs abgewichen, \n\ndass die Forderung des antragstellenden Gläubigers zur Überzeugung des Ge-\n\nrichts bewiesen sein muss, wenn sie zugleich den Eröffnungsgrund darstellt \n\n(z.B. BGH, Beschl. v. 14. Dezember 2005 - IX ZB 207/04, NZI 2006, 174, 175 \n\nRn. 3; v. 29. Juni 2006 - IX ZB 245/05, NZI 2006, 588, 589 Rn. 11). Das Be-\n\nschwerdegericht hat wegen der Glaubhaftmachung der Forderung auf den Be-\n\nschluss des Insolvenzgerichts verwiesen, sodann aber unter ausdrücklichem \n\nHinweis darauf, dass der Insolvenzgrund aus der Forderung der Gläubigerin \n\nabgeleitet werden solle, die vom Schuldner erhobenen Einwände (Erfüllung, \n\nVerjährung) sachlich geprüft. \n\n4 \n\nVerfahrensgrundrechte der Schuldnerin wurden nicht verletzt. Der als \n\nübergangen gerügte Vortrag der (anwaltlich vertretenen) Schuldnerin lautete \n\nwörtlich: \"Auf einen Leistungsbescheid kann sich die Antragstellerin nicht beru-\n\nfen, weil dieser nicht bekannt gemacht worden ist und eine Entscheidung über \n\nden Widerspruch naturgemäß noch nicht vorliegen kann.\" Dieser mehr als vage \n\nHinweis auf einen noch nicht beschiedenen Widerspruch war unerheblich. Ob \n\ndas Beschwerdegericht ihm gleichwohl hätte nachgehen und den Schuldner \n\ngemäß §§ 4 InsO, 139 ZPO (vgl. BGHZ 156, 139, 143; BGH, Beschl. v. 9. März \n\n2006 - IX ZB 209/04, ZVI 2006, 351, 352) zu einer Klarstellung seines Vorbrin-\n\ngens hätte auffordern müssen und ob darin, dass dies unterblieben ist, schon \n\nein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG zu sehen ist, kann im Ergebnis offenblei-\n\nben. Die Rüge der Rechtsbeschwerde geht dahin, die Schuldnerin hätte im Fal-\n\nle eines Hinweises vorgetragen, dass sie den Widerspruch unter dem \n\n15. August 2007 eingelegt und ihn mit den auch im Insolvenzeröffnungsverfah-\n\nren erläuterten Einwänden hinsichtlich öffentlicher Zustellung, Verjährung und \n\nErfüllung begründet habe. Mit diesen Einwänden hat sich das Beschwerdege-\n\nricht befasst. Insbesondere hat es die Rechtmäßigkeit der öffentlichen Zustel-\n\nlung bejaht. Warum ein unter dem 15. August 2007 erhobener Widerspruch \n\ndann noch von Belang sein soll, legt die Rechtsbeschwerde nicht dar. \n\n5 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO \n\nabgesehen. \n\nKayser \n\nRaebel \n\nLohmann\n\nPape \n\nGrupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Leipzig, Entscheidung vom 08.02.2008 - 405 IN 2526/07 - \n\nLG Leipzig, Entscheidung vom 28.05.2008 - 8 T 188/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/ix-zb-157-08","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/ix-zb-157-08","retrieved":"2026-07-10 19:18:52.937514+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-03-12/ix-zb-157-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-03-12","dockets":["IX ZB 157/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2009 – IX ZB 157/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/ix-zb-157-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 8. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Leipzig vom 28. Mai 2008 wird auf Kosten der\n\nSchuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf 12.919 €\n\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/4","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4","label":"§ 4 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/14","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"14","label":"§ 14 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Leipzig","court_id":null,"court_as_stated":"AG Leipzig","date":"2008-02-08","docket":"405 IN 2526/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Leipzig","court_id":null,"court_as_stated":"LG Leipzig","date":"2008-05-28","docket":"8 T 188/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-03-12","docket":"IX ZB 157/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-03-12/ix-zb-157-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/ix-zb-157-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:18:52.937514+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}