{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2009-03-12","aktenzeichen":"3 StR 568/08","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIM NAMEN DES VOLKES \n\n3 StR 568/08 \n\nURTEIL \n\nvom \n\n12. März 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 12. März \n\n2009, an der teilgenommen haben: \n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof \n\nBecker, \n\ndie Richter am Bundesgerichtshof \n\nDr. Miebach, \n\nPfister, \n\nHubert, \n\nDr. Schäfer \n\n als beisitzende Richter, \n\nStaatsanwalt in der Verhandlung, \n\nStaatsanwalt bei der Verkündung \n\n als Vertreter der Bundesanwaltschaft, \n\nRechtsanwältin \n\n als Verteidigerin, \n\nJustizamtsinspektor \n\n als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle, \n\nfür Recht erkannt: \n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des \n\nLandgerichts Wuppertal vom 9. Juli 2008 wird verworfen. \n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten da-\n\ndurch entstandenen notwendigen Auslagen werden der Staats-\n\nkasse auferlegt. \n\nVon Rechts wegen \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Betäu-\n\nbungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren \n\nverurteilt und eine Einziehungsentscheidung getroffen. Vom Vorwurf des Han-\n\ndeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in einem weiteren \n\nFall hat es den Angeklagten aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Die \n\nStaatsanwaltschaft wendet sich mit ihrer auf sachlichrechtliche Beanstandun-\n\ngen gestützten Revision gegen den Teilfreispruch. Sie beanstandet außerdem \n\ndie Strafzumessung als rechtsfehlerhaft. Das Rechtsmittel bleibt ohne Erfolg. \n\n2 \n\nDie zum Teilfreispruch führende Beweiswürdigung des Tatrichters ist \n\n- wie der Generalbundesanwalt in seiner Zuschrift an den Senat dargelegt hat - \n\nnach den Maßstäben, nach denen das Revisionsgericht diese überprüft (vgl. \n\nBGH NJW 2005, 2322, 2326), nicht zu beanstanden. Auch gegen die Strafzu-\n\nmessung bestehen keine durchgreifenden Bedenken. \n\nBecker Miebach Pfister \n\n Hubert Schäfer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/3-str-568-08-2","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/3-str-568-08-2","retrieved":"2026-07-10 19:18:57.488016+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-03-12/3-str-568-08-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2009-03-12","dockets":["3 StR 568/08"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 12.03.2009 – 3 StR 568/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/3-str-568-08-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Wuppertal vom 9. Juli 2008 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten da-\n\ndurch entstandenen notwendigen Auslagen werden der Staats-\n\nkasse auferlegt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:18:57.488016+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}