{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2009-03-05","aktenzeichen":"V ZA 26/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZA 26/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. März 2009 \n\nin dem Zwangsversteigerungsverfahren \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. März 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Klein, Dr. Lemke, \n\nDr. Schmidt-Räntsch und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird \n\nzurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Prozesskostenhilfegesuch ist unbegründet, weil die beabsichtigte \n\nRechtsbeschwerde keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 \n\nSatz 1 ZPO). Zwar hat das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde wegen \n\ngrundsätzlicher Bedeutung zugelassen. Diese Entscheidung bindet den Senat \n\njedoch nur hinsichtlich der Statthaftigkeit des zugelassenen Rechtsmittels, nicht \n\naber bei der Beurteilung der Frage, ob die Entscheidung von der Klärung \n\nschwieriger - bislang nicht geklärter - Rechtsfragen abhängt. Entgegen der \n\nAuffassung des Beschwerdegerichts ist das hier nicht der Fall. Insbesondere \n\nhat der Senat bereits entschieden, dass ein \n\nrechtsmissbräuchliches \n\nBefangenheitsgesuch nicht die Wartepflicht des § 47 Abs. 1 ZPO i.V.m. § 10 \n\nRPflG auslöst (Beschl. v. 21. Juni 2006, V ZB 3/07, NJW-RR 2008, 216 f.). \n\nEntgegen der Auffassung des Beschwerdegerichts kann hier zwar mit Blick auf \n\ndie Ablehnung der Rechtspflegerin S. \n\n nicht von einem \n\nRechtsmissbrauch ausgegangen werden. Der daraus folgende Verstoß gegen \n\n§ 47 Abs. 1 ZPO i.V.m. § 10 RPflG ist jedoch dadurch geheilt worden, dass die \n\nUnbegründetheit der Ablehnung mittlerweile feststeht (vgl. BVerfG ZIP 1988, \n\n174, 175; BGH, Beschl. v. 8. November 2004, II ZB 41/03, ZIP 2005, 45 f.; BAG \n\nDB 2000, 884; BSG NVwZ 2001, 472), weil der Schuldner nicht von der \n\nMöglichkeit des § 46 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 10 RPflG Gebrauch gemacht hat, die \n\nnach Einlegung der Zuschlagsbeschwerde ergangene Zurückweisung des \n\nAblehnungsgesuchs durch das Amtsgericht mit der sofortigen Beschwerde \n\nanzufechten. Auch im Übrigen liegen jedenfalls keine ergebnisrelevanten - zur \n\nVersagung des Zuschlags führenden - Rechtsverstöße vor. Insbesondere ist \n\ndie Würdigung des Beschwerdegerichts - die von § 765a ZPO geforderte \n\nAbwägung führe nicht zu einer Versagung des Zuschlags, den Belangen der \n\nEltern des Schuldners sei vielmehr bei der Räumungsvollstreckung Rechnung \n\nzu \n\ntragen -, \n\njedenfalls bei der vorliegenden Fallgestaltung nicht zu \n\nbeanstanden. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nLemke \n\n Schmidt-Räntsch \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \n\nAG Gelnhausen, Entscheidung vom - 83 K 167/06 - \n\nLG Hanau, Entscheidung vom 24.11.2008 - 3 T 296/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-05/v-za-26-08","cited_norms":[{"jurabk":"RPflG 1969","ref":"§ 10","ref_norm":"10","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 765a","ref_norm":"765a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-05/v-za-26-08","retrieved":"2026-07-10 19:18:24.236480+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-03-05/v-za-26-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2009-03-05","dockets":["V ZA 26/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.03.2009 – V ZA 26/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-05/v-za-26-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\n\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RPflG 1969/10","law":"RPflG 1969","abbreviation":"RPflG 1969","ref":"10","label":"§ 10 RPflG 1969","mentions":3},{"id":"ZPO/47","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"47","label":"§ 47 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/46","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"46","label":"§ 46 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/765a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"765a","label":"§ 765a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Hanau","court_id":null,"court_as_stated":"LG Hanau","date":"2008-11-24","docket":"3 T 296/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-03-05","docket":"V ZA 26/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-03-05/v-za-26-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-05/v-za-26-08","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"AG Gelnhausen","court_id":null,"court_as_stated":"AG Gelnhausen","date":null,"docket":"83 K 167/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:18:24.236480+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}