{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2009-03-03","aktenzeichen":"KZR 7/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nKZR 7/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. März 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. März 2009 durch den \n\nPräsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, den Vorsitzenden \n\nRichter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Dr. Raum, Dr. Strohn und \n\nDr. Grüneberg \n\nbeschlossen: \n\n1. Die Klägerin wird darauf hingewiesen, dass sich die Zulassung \n\nder Revision in dem Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf \n\nvom 9. Januar 2008 nach Auffassung des Senats nur auf die \n\nBeklagte bezieht. \n\n2. Die Klägerin erhält Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum \n\n20. April 2009. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Entscheidungssatz des Berufungsurteils enthält zwar keinen Zusatz, \n\nder die dort zugelassene Revision auf eine Partei beschränkt. Die Eingrenzung \n\nder Rechtsmittelzulassung kann sich jedoch auch aus den Entscheidungsgrün-\n\nden ergeben \n\n(BGHZ 153, 358, 360 ff.; BGH, Beschl. v. 14.5.2008 \n\n- XII ZB 78/07, NJW 2008, 2351 Tz. 15 ff.). \n\n2 \n\nSo liegt es hier. Das Berufungsgericht hat die Revisionszulassung unter \n\nNr. IV seiner Entscheidungsgründe damit begründet, dass der Rechtsstreit in \n\nBezug auf die Bestimmungen des Art. 25 § 3 WPV 1994 und des Art. 43 § 3 \n\nWPV 1999 Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung aufwerfe. Das betrifft \n\naber - aus der Sicht des Berufungsgerichts - lediglich die Revision der Beklag-\n\nten, nicht dagegen auch die Revision der Klägerin. Denn die Klägerin wehrt sich \n\nallein dagegen, dass ihr Anspruch vom Berufungsgericht im Hinblick auf Art. 82 \n\nEG um 20% gekürzt worden ist. Hinsichtlich dieser Kürzung kommt es auf die \n\nVorschriften des Weltpostvertrages nicht an. \n\nTolksdorf \n\nBornkamm \n\nRaum \n\nStrohn \n\nGrüneberg \n\nVorinstanzen: \n\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 29.11.2006 - 34 O (Kart) 50/06 - \n\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 09.01.2008 - VI-U (Kart) 45/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-03/kzr-7-08","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-03/kzr-7-08","retrieved":"2026-07-10 19:19:06.184641+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-03-03/kzr-7-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2009-03-03","dockets":["KZR 7/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.03.2009 – KZR 7/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-03/kzr-7-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Klägerin wird darauf hingewiesen, dass sich die Zulassung\n\nder Revision in dem Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf\n\nvom 9. Januar 2008 nach Auffassung des Senats nur auf die\n\nBeklagte bezieht.\n\n2. Die Klägerin erhält Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum\n\n20. April 2009.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Düsseldorf","court_id":null,"court_as_stated":"LG Düsseldorf","date":"2006-11-29","docket":"34 O (Kart) 50/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Düsseldorf","court_id":"olg-duesseldorf","court_as_stated":"Oberlandesgericht Düsseldorf","date":"2008-01-09","docket":"VI-U (Kart) 45/06","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGD:2008:0109.VI.U.KART45.06.00","id":"olg-duesseldorf/2008-01-09/vi-u-kart-45-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-duesseldorf/2008-01-09/vi-u-kart-45-06","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-03-03","docket":"KZR 7/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-03-03/kzr-7-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-03/kzr-7-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:19:06.184641+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}