{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2009-03-02","aktenzeichen":"II ZA 9/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZA 9/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n2. März 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 2. März 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, Kraemer, \n\nDr. Reichart und Dr. Drescher \n\nbeschlossen: \n\nDem Beklagten wird als Beschwerdeführer für das Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerdeverfahren gegen das Urteil des 5. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 29. Juli 2008 hin-\n\nsichtlich des Widerklageantrags zu 3 (Feststellung der Nichtbe-\n\nendigung des Dienstverhältnisses durch die Kündigung vom \n\n20. Dezember 2002 und 5 weitere Kündigungen) Prozesskosten-\n\nhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt A. O. bewilligt. \n\nIm Übrigen wird sein Antrag auf Gewährung von Prozesskosten-\n\nhilfe zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Antrag des Beklagten auf Gewährung von Prozesskostenhilfe ist gemäß \n\n§ 114 Satz 1 ZPO insoweit begründet, als er sich mit der Nichtzulassungsbeschwer-\n\nde gegen die Zurückweisung der Berufung hinsichtlich seines Widerklageantrags \n\nzu 3 (Negative Feststellungsklage gegen die Kündigung vom 20. Dezember 2002 \n\nund 5 weitere Kündigungen) wenden will. Im Übrigen ist sein Antrag unbegründet, \n\nweil die beabsichtigte weitergehende Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht \n\nauf Erfolg bietet (§ 114 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\nI. Soweit der Beklagte mit der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision den Widerklageantrag zu 3 weiterverfolgt, sind die Voraussetzungen des § 114 \n\nSatz 1 ZPO gegeben, da insoweit die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\ndie Zulassung der Revision gebietet, § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2, 2. Var. ZPO. \n\n3 \n\n1. Die Annahme des Berufungsgerichts, der Aufsichtsrat der Klägerin habe \n\nden Dienstvertrag mit dem Beklagten nach Maßgabe der §§ 265 Abs. 5 Satz 2, 112 \n\nAktG ohne Rücksicht auf die (vorherige) Willensentschließung der Hauptversamm-\n\nlung über seine Abberufung als Abwickler nach § 265 Abs. 5 Satz 1 AktG kündigen \n\nkönnen, steht im Widerspruch zu der ständigen Senatsrechtsprechung, dass durch \n\neine Einflussnahme auf den Dienstvertrag nicht einer Abberufung durch das dafür \n\nzuständige Organ vorgegriffen werden darf: So darf bei der Aktiengesellschaft ein mit \n\nder Kündigungskompetenz betrauter Aufsichtsratsausschuss die dem Gesamtauf-\n\nsichtsrat vorbehaltene Entscheidung über den Widerruf der Bestellung des Vorstands \n\nnicht präjudizieren, insbesondere nicht kündigen, solange der Widerruf noch nicht \n\nbeschlossen ist (BGHZ 79, 38, 44 ff.; 83, 144, 150; h.M.: vgl. nur Hüffer, AktG 8. Aufl. \n\n§ 84 Rdn. 38 m.w.Nachw.). Auch für die Genossenschaft hat der Senat entschieden, \n\ndass der Aufsichtsrat nicht durch die vorzeitige Kündigung eines Anstellungsvertrags \n\nin das Abberufungsrecht der Generalversammlung eingreifen darf, vielmehr bei sach-\n\nlichen Kollisionen die Entscheidungsgewalt der Generalversammlung stets den Vor-\n\nrang hat (BGHZ 89, 48, 55 f.; Sen.Urt. v. 4. Oktober 1973 - II ZR 130/71, LM GenG \n\n§ 24 Nr. 4). Diese Grundsätze gelten ersichtlich auch entsprechend in der Liquidation \n\nder Aktiengesellschaft für das Verhältnis zwischen der (vorrangigen) Abberufungs-\n\nkompetenz der Hauptversammlung und der in die Zuständigkeit des Aufsichtsrats \n\nfallenden Entscheidung über die Kündigung des Abwicklers. Hiervon weicht das Be-\n\nrufungsurteil in entscheidungserheblicher, die Zulassung der Revision erfordernder \n\nWeise (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2, 2. Alt. ZPO) ab, weil eine am 20. Dezember 2002 \n\nohne vorherige Abberufung durch die hierzu allein berechtigte Hauptversammlung \n\nvom Aufsichtrat ausgesprochene Kündigung des Beklagten - entgegen der Ansicht \n\ndes Berufungsgerichts - unwirksam ist. \n\n2. Der Wert der Beschwer einer auf den Widerklageantrag zu 3 beschränkten \n\nNichtzulassungsbeschwerde übersteigt ersichtlich die Wertgrenze des § 26 Nr. 8 \n\nSatz 1 EGZPO. \n\n3. Der Beklagte erfüllt auch die persönlichen und wirtschaftlichen Vorausset-\n\nzungen für die Gewährung von Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung. Seine hierzu \n\nin der Antragsschrift unter Verweis auf den dem Berufungsgericht ordnungsgemäß \n\nvorgelegten Vordruck abgegebene Versicherung genügt den Anforderungen des \n\n§ 117 ZPO. \n\n4 \n\n5 \n\n6 \n\nII. Der weitergehende Antrag des Beklagten auf Gewährung von Prozesskos-\n\ntenhilfe für eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen die Abweisung seiner Widerkla-\n\ngeanträge zu 1 und 2 ist mangels hinreichender Erfolgsaussicht (§ 114 Satz 1 ZPO) \n\nzurückzuweisen. Zulassungsgründe i.S.v. § 543 ZPO sind insoweit nicht gegeben. \n\nGoette Kurzwelly Kraemer \n\n Reichart Drescher \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 29.06.2005 - 3/13 O 168/04 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 29.07.2008 - 5 U 151/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-02/ii-za-9-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":4},{"jurabk":"AktG","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":2},{"jurabk":"AktG","ref":"§ 112","ref_norm":"112","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-02/ii-za-9-08","retrieved":"2026-07-10 19:22:33.306559+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-03-02/ii-za-9-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2009-03-02","dockets":["II ZA 9/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.03.2009 – II ZA 9/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-02/ii-za-9-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Beklagten wird als Beschwerdeführer für das Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerdeverfahren gegen das Urteil des 5. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 29. Juli 2008 hin-\n\nsichtlich des Widerklageantrags zu 3 (Feststellung der Nichtbe-\n\nendigung des Dienstverhältnisses durch die Kündigung vom\n\n20. Dezember 2002 und 5 weitere Kündigungen) Prozesskosten-\n\nhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt A. O. bewilligt.\n\nIm Übrigen wird sein Antrag auf Gewährung von Prozesskosten-\n\nhilfe zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":4},{"id":"AktG/265","law":"AktG","abbreviation":"AktG","ref":"265","label":"§ 265 AktG","mentions":2},{"id":"AktG/112","law":"AktG","abbreviation":"AktG","ref":"112","label":"§ 112 AktG","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt/Main","date":"2005-06-29","docket":"3/13 O 168/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt/Main","date":"2008-07-29","docket":"5 U 151/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-03-02","docket":"II ZA 9/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-03-02/ii-za-9-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-02/ii-za-9-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:22:33.306559+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}