{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2009-02-18","aktenzeichen":"2 StR 593/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 593/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n18. Februar 2009 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen gewerbsmäßigen Bandenbetrugs \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts \nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 18. Februar 2009 gemäß § 349 Abs. \n2 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nDarmstadt vom 9. September 2008 wird als unbegründet verworfen, da \n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung kei-\n\nnen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDer Gesamtstrafenausspruch bedarf einer eingehenden Begründung, \n\nwenn die Gesamtstrafe sich auffallend von der Einsatzstrafe entfernt (vgl. \n\nu. a. BGHR StGB § 54 Abs. 1 Bemessung 8). Im vorliegenden Fall wurde \n\ndie Einsatzstrafe von zwei Jahren auf eine Gesamtfreiheitsstrafe von \n\nacht Jahren und sechs Monaten erhöht und - abgesehen von einer flos-\n\nkelartigen Verweisung auf vorangehende Strafzumessungserwägungen - \n\nnur strafmildernde Umstände angeführt (UA S. 25). Auf gesamtstrafen-\n\nspezifische strafschärfende Umstände wird zur Begründung der Gesamt-\n\nstrafe nicht ausdrücklich abgestellt. Der Senat kann jedoch den Urteils-\n\ngründen in ihrer Gesamtheit, insbesondere UA S. 24, entnehmen, dass \n\nder Tatrichter bei der erheblichen Erhöhung der Einsatzstrafe zutreffend \n\nals gesamtstrafenspezifische strafschärfende Umstände insbesondere \n\nden ganz erheblichen Gesamtschaden und die schwerwiegenden Tatfol-\n\ngen sowie die Schädigung mehrerer Opfer im Blick hatte. \n\nDanach weist die Gesamtstrafenbildung letztlich keinen Rechtsfehler auf. \n\nRissing-van Saan Rothfuß Roggenbuck \n\n Cierniak Schmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-18/2-str-593-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-18/2-str-593-08","retrieved":"2026-07-10 19:15:37.794603+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-02-18/2-str-593-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2009-02-18","dockets":["2 StR 593/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.02.2009 – 2 StR 593/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-18/2-str-593-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:15:37.794603+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}