{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2009-02-05","aktenzeichen":"4 StR 624/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 624/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. Februar 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Misshandlung von Schutzbefohlenen \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 5. Februar 2009 ge-\n\nmäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil der Jugend-\n\nkammer des Landgerichts Münster bei dem Amtsgericht Bo-\n\ncholt vom 3. Juli 2008 wird mit der Maßgabe als unbegründet \n\nverworfen, dass die tateinheitliche Verurteilung wegen gefähr-\n\nlicher Körperverletzung entfällt. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und \n\ndie der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen \n\nnotwendigen Auslagen zu tragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDer Tatbestand des § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB steht hier in Ge-\n\nsetzeskonkurrenz zur schweren Misshandlung von Schutzbe-\n\nfohlenen nach § 225 Abs. 3 Nr. 1 StGB (vgl. hierzu BGH NStZ \n\n2006, 449 [zu § 250 Abs. 2 Nr. 3 b]; BGH, Beschl. v. 7. Febru-\n\nar 2008 - 5 StR 583/07). Der Senat ändert den Schuldspruch \n\nentsprechend ab. Er schließt aus, dass das Landge- \n\nricht bei zutreffender Bewertung dieses konkurrenzlichen Ver-\n\nhältnisses auf eine mildere Einzel- oder Gesamtstrafe erkannt \n\nhätte. \n\nTepperwien Maatz Athing \n\n Solin-Stojanović Ernemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-05/4-str-624-08","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 224","ref_norm":"224","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 225","ref_norm":"225","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-05/4-str-624-08","retrieved":"2026-07-10 19:13:30.916283+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-02-05/4-str-624-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2009-02-05","dockets":["4 StR 624/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.02.2009 – 4 StR 624/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-05/4-str-624-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/224","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"224","label":"§ 224 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/225","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"225","label":"§ 225 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:13:30.916283+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}