{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2009-01-15","aktenzeichen":"V ZB 130/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZB 130/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. Januar 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 15. Januar 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Klein, Dr. Lemke, \n\nDr. Schmidt-Räntsch und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 29. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Köln vom 30. Juni 2008 wird auf Kosten des \n\nKlägers als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt \n\n600 €. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDer Kläger ist Eigentümer einer Wohnung und Mitglied der Beklagten. Er \n\nerwirkte eine einstweilige Verfügung, mit welcher der Beklagten untersagt wur-\n\nde, zwei Bäume zu fällen bzw. fällen zu lassen. Auf den Widerspruch der Be-\n\nklagten hob das Amtsgericht die einstweilige Verfügung auf und wies die Klage \n\nab. Die Berufung des Klägers hat das Landgericht als unzulässig verworfen, \n\nweil sie nicht fristgemäß in der gesetzlichen Form begründet worden sei. Den \n\nAntrag des Klägers auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Ver-\n\nsäumung der Berufungsbegründungsfrist hat das Landgericht ebenfalls als un-\n\nzulässig verworfen. \n\n2 \n\nMit seiner Rechtsbeschwerde will der Kläger die Aufhebung des ange-\n\nfochtenen Beschlusses erreichen, soweit das Berufungsgericht die Berufung als \n\nunzulässig verworfen hat. \n\n3 \n\n4 \n\nII. \n\n1. Die Rechtsbeschwerde ist nicht statthaft. \n\nZwar ist nach § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO die Rechtsbeschwerde \n\nstatthaft, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist, und findet nach § 522 \n\nAbs. 1 Satz 4 ZPO gegen einen Beschluss, mit dem die Berufung als unzuläs-\n\nsig verworfen wird, die Rechtsbeschwerde statt. Aber das gilt nach §§ 574 \n\nAbs. 1 Satz 2, 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht in dem Verfahren auf Erlass einer \n\neinstweiligen Verfügung. Auch wenn darin die Berufung durch Beschluss als \n\nunzulässig verworfen wird, eröffnet das keine dritte Instanz; die Rechtsbe-\n\nschwerde gegen diesen Beschluss ist nicht statthaft (so bereits BGHZ 152, 195, \n\n196 f.; 154, 102, 104 f. für die Rechtslage vor der Einfügung des § 574 Abs. 1 \n\nSatz 2 ZPO durch Art. 1 Nr. 21 1. JuMoG vom 24. August 2004 [BGBl. I \n\nS. 2198]). \n\n5 \n\n2. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \n\nAG Bonn, Entscheidung vom 25.02.2008 - 27 C 36/08 - \n\nLG Köln, Entscheidung vom 30.06.2008 - 29 S 30/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-15/v-zb-130-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-15/v-zb-130-08","retrieved":"2026-07-10 19:05:37.265060+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-01-15/v-zb-130-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2009-01-15","dockets":["V ZB 130/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.01.2009 – V ZB 130/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-15/v-zb-130-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 29. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Köln vom 30. Juni 2008 wird auf Kosten des\n\nKlägers als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n\n600 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Bonn","court_id":null,"court_as_stated":"AG Bonn","date":"2008-02-25","docket":"27 C 36/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Köln","court_id":null,"court_as_stated":"LG Köln","date":"2008-06-30","docket":"29 S 30/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-01-15","docket":"V ZB 130/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-01-15/v-zb-130-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-15/v-zb-130-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:05:37.265060+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}