{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2009-01-13","aktenzeichen":"1 StR 399/08","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIM NAMEN DES VOLKES \n\n1 StR 399/08 \n\nURTEIL \n\nvom \n\n13. Januar 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Untreue u.a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 13. Januar \n\n2009, an der teilgenommen haben: \n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof \n\nNack \n\nund die Richter am Bundesgerichtshof \n\nDr. Wahl, \n\nDr. Graf, \n\nProf. Dr. Jäger, \n\nProf. Dr. Sander, \n\nStaatsanwalt beim Bundesgerichtshof \n\n als Vertreter der Bundesanwaltschaft, \n\nRechtsanwalt und \n\nRechtsanwalt \n\n als Verteidiger, \n\nJustizangestellte \n\n als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle, \n\nfür Recht erkannt: \n\n1. Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des \n\nLandgerichts Nürnberg-Fürth vom 14. März 2008 wird als un-\n\nbegründet verworfen. \n\n2. Die Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten da-\n\ndurch entstandenen notwendigen Auslagen werden der Staats-\n\nkasse auferlegt. \n\nVon Rechts wegen \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen \"gemeinschaftlicher\" Un-\n\ntreue, Untreue in 15 weiteren Fällen und vorsätzlicher Pflichtverletzung bei \n\nÜberschuldung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren \n\nund einer Gesamtgeldstrafe von 180 Tagessätzen zu je 100,- Euro verurteilt. \n\nDie Vollstreckung der Freiheitsstrafe hat es zur Bewährung ausgesetzt. Die \n\nwirksam auf den Strafausspruch beschränkte Revision der Staatsanwaltschaft, \n\ndie vom Generalbundesanwalt nicht vertreten wird, bleibt ohne Erfolg. \n\n2 \n\nDie eingeschränkte Überprüfung des Strafausspruchs nach revisions-\n\nrechtlichen Maßstäben ergibt, wie der Generalbundesanwalt, auch schon in \n\nseinem Terminsantrag vom 1. September 2008, zutreffend dargelegt hat, kei-\n\nnen Rechtsfehler zum Vorteil des Angeklagten. \n\nNack Wahl Graf \n\n Jäger Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-13/1-str-399-08","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-13/1-str-399-08","retrieved":"2026-07-10 19:05:02.983706+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-01-13/1-str-399-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2009-01-13","dockets":["1 StR 399/08"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 13.01.2009 – 1 StR 399/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-13/1-str-399-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Nürnberg-Fürth vom 14. März 2008 wird als un-\n\nbegründet verworfen.\n\n2. Die Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten da-\n\ndurch entstandenen notwendigen Auslagen werden der Staats-\n\nkasse auferlegt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:05:02.983706+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}