{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2009-01-08","aktenzeichen":"V ZA 14/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZA 14/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Januar 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 8. Januar 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-\n\nRäntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe \n\nfür das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde wird \n\nzurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine \n\nAussicht auf Erfolg hat. \n\nGründe:\n\n1 \n\nDer Beklagte will gegen das Urteil des 24. Zivilsenats in Darmstadt des \n\nOberlandesgerichts \n\nFrankfurt \n\nam Main \n\nvom \n\n5. September \n\n2008 \n\nNichtzulassungsbeschwerde einlegen. Dieses Rechtsmittel wäre \n\njedoch \n\nunzulässig, weil die in § 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO bestimmte Frist verstrichen ist. \n\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Fristversäumung kann dem \n\nBeklagten nicht gewährt werden. \n\n2 \n\nDas Berufungsurteil wurde dem Prozessbevollmächtigten des Beklagten \n\nam 15. September 2008 zugestellt. Die Frist \n\nfür die Einlegung der \n\nNichtzulassungsbeschwerde lief deshalb am 15. Oktober 2008 ab. Dass der \n\nUrteilstenor später nach § 319 Abs. 1 ZPO berichtigt wurde, ändert hieran \n\nnichts (BGH, Beschl. v. 24. Juni 2003, VI ZB 10/03, NJW 2003, 2991, 2992 \n\nm.w.N.). \n\n3 \n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ging hier \n\nam 15. Oktober 2008 per Telefax ein. Er war allerdings nicht vollständig. Zwar \n\nlag die Erklärung des Klägers über seine persönlichen und wirtschaftlichen \n\nVerhältnisse vor, aber kein nach § 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO notwendiger Beleg. \n\nSomit liegen die Voraussetzungen für eine Wiedereinsetzung in den vorigen \n\nStand gegen die Versäumung der Rechtsmittelfrist (§ 233 ZPO) nicht vor (BGH, \n\nBeschl. v. 6. Juli 2006, IX ZA 10/06, FamRZ 2006, 1522 f.). \n\nKrüger \n\nLemke \n\n Schmidt-Räntsch \n\nStresemann \n\nCzub \n\nVorinstanzen: \n\nLG Darmstadt, Entscheidung vom 05.07.2007 - 8 O 314/05 - \n\nOLG Frankfurt in Darmstadt, Entscheidung vom 05.09.2008 - 24 U 141/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-08/v-za-14-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-08/v-za-14-08","retrieved":"2026-07-10 19:07:17.497783+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-01-08/v-za-14-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2009-01-08","dockets":["V ZA 14/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.01.2009 – V ZA 14/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-08/v-za-14-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\n\nfür das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde wird\n\nzurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine\n\nAussicht auf Erfolg hat.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/319","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"319","label":"§ 319 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Darmstadt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Darmstadt","date":"2007-07-05","docket":"8 O 314/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt in Darmstadt","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt in Darmstadt","date":"2008-09-05","docket":"24 U 141/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-01-08","docket":"V ZA 14/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-01-08/v-za-14-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-08/v-za-14-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:07:17.497783+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}