{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-01-08","aktenzeichen":"IX ZR 55/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 55/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Januar 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den Richter \n\nDr. Pape \n\nam 8. Januar 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\n\nrichts vom 8. Februar 2006 wird auf Kosten der Beklagten zurück-\n\ngewiesen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf \n\n5.936.098,74 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\nDer von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Zulassungsgrund der \n\nEinheitlichkeitssicherung liegt nicht vor. Das Berufungsgericht hat keinen - nicht \n\nausdrücklich formulierten - Obersatz des Inhalts aufgestellt, die Einigung über \n\ndie Bestellung einer Grundschuld bedürfe der Form der notariellen Beurkun-\n\ndung. Seine Annahme, der notarielle Vertrag vom 8. Juli 1999 enthalte noch \n\nkeine dingliche Einigung über die Bestellung einer Grundschuld an dem noch zu \n\nbildenden Erbbaurecht, beruht auf einer Würdigung der konkreten Umstände \n\ndes Einzelfalls und gibt zulassungsrelevante Rechtsfehler oder eine Verletzung \n\ndes Verfahrensgrundrechts der Beklagten auf rechtliches Gehör nicht zu erken-\n\nnen. \n\n3 \n\nDer am 8. Juli 1999 gestellte Antrag des Notars auf Grundschuldeintra-\n\ngung \n\nbetraf \n\nnur \n\ndas \n\nGrundstück \n\nGrundbuch \n\nvon \n\nK. \n\n und nicht das Erbbaurecht. Die Voraussetzungen für eine Vorverla-\n\ngerung des für die Anfechtung maßgeblichen Zeitpunktes gemäß § 140 Abs. 2 \n\nInsO (vgl. BGHZ 166, 125, 133 Rn. 23; BGH, Urt. v. 9. Januar 1997 - IX ZR \n\n47/96, ZIP 1997, 423, 424; v. 5. Februar 1998 - IX ZR 43/97, ZIP 1998, 513, \n\n514; v. 26. April 2001 - IX ZR 53/00, ZIP 2001, 833, 835; HK-InsO/Kreft, \n\n5. Aufl., § 140 Rn. 9 f; Jaeger/Henckel, InsO § 140 Rn. 41) lagen nicht vor. Sie \n\nkonnten auch nicht rückwirkend durch die notarielle Urkunde vom 13. Mai 2003 \n\ngeschaffen werden. \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nGanter \n\nRaebel \n\n Vill \n\nLohmann \n\n Pape \n\nVorinstanzen: \n\nLG Potsdam, Entscheidung vom 13.04.2005 - 6 O 477/04 - \n\nOLG Brandenburg, Entscheidung vom 08.02.2006 - 7 U 82/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-08/ix-zr-55-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 140","ref_norm":"140","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-08/ix-zr-55-06","retrieved":"2026-07-10 19:07:57.649334+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-01-08/ix-zr-55-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-01-08","dockets":["IX ZR 55/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.01.2009 – IX ZR 55/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-08/ix-zr-55-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\n\nrichts vom 8. Februar 2006 wird auf Kosten der Beklagten zurück-\n\ngewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n\n5.936.098,74 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/140","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"140","label":"§ 140 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Potsdam","court_id":null,"court_as_stated":"LG Potsdam","date":"2005-04-13","docket":"6 O 477/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Brandenburg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Brandenburg","date":"2006-02-08","docket":"7 U 82/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-01-08","docket":"IX ZR 55/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-01-08/ix-zr-55-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-08/ix-zr-55-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:07:57.649334+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}