{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2009-01-07","aktenzeichen":"3 StR 467/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 467/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. Januar 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen sexuellen Missbrauchs von Kindern u. a. \n\nhier: Anhörungsrüge \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Januar 2009 gemäß \n\n§ 356 a StPO beschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des \n\nSenats vom 4. Dezember 2008 wird auf seine Kosten als unzuläs-\n\nsig verworfen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDer Senat hat die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Land-\n\ngerichts Lübeck vom 10. Juni 2008 durch Beschluss vom 4. Dezember 2008 \n\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen. \n\nDer Antrag auf Nachholung rechtlichen Gehörs (§ 356 a StPO) ist unzu-\n\nlässig. Zum einen teilt der Verurteilte den Zeitpunkt, in dem er Kenntnis vom \n\nBeschluss des Senats erlangt hat, nicht mit. Zum anderen macht er mit der An-\n\ntragsbegründung nicht geltend, dass der Senat bei seiner Entscheidung Verfah-\n\nrensstoff verwertet hat, zu dem er zuvor nicht gehört worden war, zu berück-\n\nsichtigendes Vorbringen übergangen oder auf sonstige Weise seinen Anspruch \n\nauf rechtliches Gehör verletzt hat. Er rügt lediglich, der Senat habe die \"mit der \n\nRevisionsbegründung vorgetragene Rechtsauffassung des Bundesverfas- \n\nsungsgerichts\" nicht und seinen Gesundheitszustand \"nicht ausreichend\" be-\n\nrücksichtigt. Die Anhörungsrüge dient jedoch nicht dazu, die angegriffene Ent-\n\nscheidung in der Sache nochmals zu überprüfen (vgl. BGH, Beschl. vom 8. Juli \n\n2008 - 3 StR 97/08 m. w. N.). \n\nBecker Miebach Pfister \n\n Sost-Scheible Hubert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-07/3-str-467-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-07/3-str-467-08","retrieved":"2026-07-10 19:06:55.380117+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-01-07/3-str-467-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2009-01-07","dockets":["3 StR 467/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.01.2009 – 3 StR 467/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-07/3-str-467-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\n\nSenats vom 4. Dezember 2008 wird auf seine Kosten als unzuläs-\n\nsig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:06:55.380117+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}