{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2008-12-09","aktenzeichen":"2 StR 475/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 475/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Dezember 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n1. \n\n2. \n\n3. \n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u. a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 9. Dezember 2008 \n\ngemäß §§ 346 Abs. 2, 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\n1. Auf den Antrag des Nebenklägers wird der Beschluss des \n\nLandgerichts Darmstadt vom 12. August 2008 aufgehoben. \n\n2. Die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Darmstadt vom 4. April 2008 wird als unbegründet ver-\n\nworfen. \n\n3. Der Beschwerdeführer trägt die Kosten seines Rechtsmittels \n\nund die den Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen \n\nAuslagen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n1. Der Beschluss vom 12. August 2008, durch den das Landgericht die \n\nRevision des Nebenklägers als unzulässig verworfen hat, weil diese sich entge-\n\ngen § 400 Abs. 1 StPO mit der allgemeinen Sachrüge allein gegen die Strafzu-\n\nmessung wende, war auf den Antrag des Nebenklägers gemäß § 346 Abs. 2 \n\nStPO aufzuheben. Eine Verwerfung der Revision durch das Tatgericht ist nur in \n\nden in § 346 Abs. 1 StPO genannten Fällen zulässig; das Landgericht war da-\n\nher für die Verwerfung nicht zuständig. \n\n2 \n\n2. Die allein auf die allgemeine Sachrüge gestützte Revision des Neben-\n\nklägers ist hier aus den vom Generalbundesanwalt zutreffend dargelegten \n\nGründen ausnahmsweise zulässig, weil sich aus dem Zusammenhang mit der \n\nAnklage und dem Eröffnungsbeschluss unzweifelhaft ergibt, dass die Revision \n\nsich gegen die Verneinung eines Tötungsvorsatzes und daher gegen den \n\nSchuldspruch wendet. \n\n3 \n\nDie Revision ist aber unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO, weil \n\ndie Überprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum Vorteil oder zum Nachteil \n\nder Angeklagten ergeben hat. \n\nRissing-van Saan Fischer Roggenbuck \n\n Cierniak Schmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-09/2-str-475-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-09/2-str-475-08","retrieved":"2026-07-10 19:09:04.556340+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-12-09/2-str-475-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2008-12-09","dockets":["2 StR 475/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.12.2008 – 2 StR 475/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-09/2-str-475-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf den Antrag des Nebenklägers wird der Beschluss des\n\nLandgerichts Darmstadt vom 12. August 2008 aufgehoben.\n\n2. Die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Darmstadt vom 4. April 2008 wird als unbegründet ver-\n\nworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer trägt die Kosten seines Rechtsmittels\n\nund die den Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen\n\nAuslagen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:09:04.556340+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}