{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2008-12-04","aktenzeichen":"3 StR 338/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 338/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. Dezember 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Dezember 2008 beschlos-\n\nsen: \n\nDer Antrag des Verurteilten auf Nachholung rechtlichen Gehörs \n\nund Aufhebung des Senatsbeschlusses vom 30. September 2008 \n\nwird auf seine Kosten als unzulässig verworfen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Senat hat mit Beschluss vom 30. September 2008 die Revision des \n\nVerurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Kleve vom 14. Mai 2008 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Der Beschluss ist am 15. Okto-\n\nber 2008 an den Angeklagten und seinen Verteidiger abgesendet worden. Mit \n\nam 17. November 2008 beim Bundesgerichtshof eingegangenen Schriftsatz \n\nvom gleichen Tage beantragt der Angeklagte, ihm gemäß § 33 a StPO nach-\n\nträglich rechtliches Gehör zu gewähren und den Beschluss vom 30. September \n\n2 \n\n3 \n\n2008 aufzuheben. \n\nDer Rechtsbehelf ist unzulässig. \n\nDer Antrag des Verurteilten ist als Anhörungsrüge nach § 33 a StPO \n\nnicht statthaft; denn diese Vorschrift gilt nur subsidiär, d. h. nur dann, wenn ge-\n\ngen den Beschluss keine Beschwerde und kein anderer Rechtsbehelf statthaft \n\nist. Wendet sich der Verurteilte wie hier gegen eine Revisionsentscheidung, \n\ngeht die Anhörungsrüge nach dem am 1. Januar 2005 in Kraft getretenen § 356 \n\na StPO als speziellere Regelung vor (vgl. BGH NStZ 2007, 236; Meyer-Goßner, \n\nStPO 51. Aufl. § 33 a Rdn. 1, § 356 a Rdn. 1). \n\n4 \n\nAuch als Anhörungsrüge nach § 356 a StPO ist der Antrag nicht zuläs-\n\nsig, da der Verurteilte den Zeitpunkt der Kenntniserlangung der tatsächlichen \n\nUmstände, aus denen sich die behauptete Gehörsverletzung ergeben kann, \n\nnicht glaubhaft gemacht hat (§ 356 a Satz 3 StPO). Im Interesse der Rechtssi-\n\ncherheit und des Rechtsfriedens hat der Verurteilte den Antrag nach § 356 a \n\nStPO binnen einer Woche nach Kenntnis der genannten Umstände anzubrin-\n\ngen (§ 356 a Satz 2 StPO). Weil das Revisionsgericht diesen Zeitpunkt nicht \n\nzuverlässig selbst feststellen kann, ist er binnen der Wochenfrist (vgl. BGH \n\nNStZ 2005, 462) mitzuteilen und glaubhaft zu machen. Das ist hier nicht ge-\n\nschehen. Ein Ausnahmefall, in dem der Senat den Akten die Rechtzeitigkeit der \n\nAnhörungsrüge entnehmen kann, liegt nicht vor. \n\nBecker Pfister Sost-Scheible \n\n Hubert Schäfer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-04/3-str-338-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-04/3-str-338-08","retrieved":"2026-07-10 19:05:38.464561+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-12-04/3-str-338-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2008-12-04","dockets":["3 StR 338/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.12.2008 – 3 StR 338/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-04/3-str-338-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":4},{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:05:38.464561+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}