{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2008-12-04","aktenzeichen":"1 StR 510/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 510/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. Dezember 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Beihilfe zum Betrug \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Dezember 2008 beschlos-\n\nsen: \n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss \n\nvom 19. November 2008 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entschei-\n\ndung vom 19. November 2008 keinen Verfahrensstoff berücksichtigt, den der \n\nVerurteilte nicht gekannt hat oder zu dem er nicht hat Stellung nehmen können. \n\nDer Beschwerdeführer wurde gehört, aber nicht erhört. Er hatte insbesondere \n\nGelegenheit, zu dem ausführlich begründeten Antrag des Generalbundesan-\n\nwalts auf Verwerfung der Revision nach § 349 Abs. 2 StPO Stellung zu neh-\n\nmen, wovon er auch Gebrauch gemacht hat. \n\n2 \n\nEine Begründungspflicht für letztinstanzliche, mit ordentlichen Rechtsmit-\n\nteln nicht mehr anfechtbare Entscheidungen besteht nicht (vgl. Senatsbe-\n\nschluss vom 22. August 2007 - 1 StR 233/07 m.N.). Der Senat hat, wie sich aus \n\nder Fassung seines Beschlusses ergibt, das angefochtene Urteil - auch hin-\n\nsichtlich der Zumessung der Rechtsfolgen - für rechtsfehlerfrei erachtet, wes-\n\nhalb für ihn keine Notwendigkeit für eine Anwendung des § 354 Abs. 1a StPO \n\nbestand. \n\nNack Wahl Kolz \n\n Hebenstreit Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-04/1-str-510-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-04/1-str-510-08","retrieved":"2026-07-10 19:06:06.476442+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-12-04/1-str-510-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2008-12-04","dockets":["1 StR 510/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.12.2008 – 1 StR 510/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-04/1-str-510-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:06:06.476442+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}