{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-11-18","aktenzeichen":"IX ZA 8/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 8/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. November 2008 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp \n\nam 18. November 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Gegenvorstellung der Antragstellerin gegen den Senatsbe-\n\nschluss vom 30. Juli 2008 wird aus dessen zutreffenden Gründen \n\nzurückgewiesen. Die fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung im Be-\n\nschluss des Landgerichts vom 31. Januar 2008 bindet den Bun-\n\ndesgerichtshof nicht; überdies ist dieser Beschluss durch denjeni-\n\ngen vom 1. April 2008 überholt. \n\nDie Antragstellerin kann nicht damit rechnen, dass weitere in die \n\ngleiche Richtung zielende Eingaben beantwortet werden. \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nPape \n\nGrupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Memmingen, Entscheidung vom 02.11.2007 - 2 IN 257/05 - \n\nLG Memmingen, Entscheidung vom 31.01.2008 - 4 T 2156/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-18/ix-za-8-08","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-18/ix-za-8-08","retrieved":"2026-07-10 19:01:34.958496+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-11-18/ix-za-8-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-11-18","dockets":["IX ZA 8/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.11.2008 – IX ZA 8/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-18/ix-za-8-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Memmingen","court_id":null,"court_as_stated":"AG Memmingen","date":"2007-11-02","docket":"2 IN 257/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Memmingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Memmingen","date":"2008-01-31","docket":"4 T 2156/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-11-18","docket":"IX ZA 8/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-11-18/ix-za-8-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-18/ix-za-8-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:01:34.958496+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}