{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-11-13","aktenzeichen":"IX ZR 24/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 24/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. November 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp \n\nam 13. November 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom \n\n18. Oktober 2005, berichtigt durch Beschluss vom 6. März 2006, \n\nwird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n188.268,40 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\n1. Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung endet das Mandat mit \n\nder Erledigung der Aufgabe des Rechtsanwalts, also dann, wenn von ihm keine \n\nweiteren Handlungen in Erfüllung des Auftrags mehr zu erwarten sind (BGH, \n\nUrt. v. 20. Juni 1996 - IX ZR 106/95, NJW 1996, 2929, 2930). Dabei ist insbe-\n\nsondere von Bedeutung, ob der Anwalt selbst seinen Auftrag als erfüllt ansieht \n\noder nicht (vgl. BGH, Urt. v. 10. Oktober 1978 - VI ZR 115/77, NJW 1979, 264, \n\n265). Wann ein Mandat endet, das nicht ausdrücklich gekündigt wird, hängt von \n\nden Umständen des Einzelfalles ab; allgemeine Regeln lassen sich dazu nicht \n\naufstellen (vgl. BGH, Urt. v. 10. Oktober 1978 aaO; v. 29. November 1983 \n\n- VI ZR 3/82, VersR 1984, 162, 163; Beschl. v. 21. Juni 2007 - IX ZR 171/04, \n\nn.v.; Zugehör in Zugehör/Fischer/Sieg/Schlee, Handbuch der Anwaltshaftung \n\n2. Aufl., Rn. 1349). \n\nDas Berufungsgericht hat unter Berücksichtigung dieser Grundsätze in \n\nzulassungsrechtlich nicht angreifbarer Weise eine Beendigung des Mandats \n\nzum 13. Oktober 1995 annehmen können. \n\n2. Die von der Beschwerde aufgeworfene Frage, ob bei einem objektiv \n\nnicht vollständig abgeschlossenen Mandat aufgrund der Untätigkeit des Anwalts \n\nnach dem Fehlschlagen einer bestimmten Maßnahme und der Untätigkeit des \n\nMandanten von einer Beendigung des Mandats ausgegangen werden kann, \n\nobwohl der Anwalt noch bis zu einem späteren Zeitpunkt Honorar in Rechnung \n\ngestellt hat, betrifft nur den vorliegenden Einzelfall und weist keine rechtsgrund-\n\nsätzliche Bedeutung auf. Hinzu kommt ohnehin, dass bereits zuvor mit Kosten-\n\nnote vom 4. April 1995 ein Betrag von 4.000 DM zuzüglich Mehrwertsteuer der \n\nKlägerin in Rechnung gestellt wurde und die von der Beschwerde angeführte \n\nKostennote vom 5. März 1996 nicht an die Klägerin, sondern deren Tante ge-\n\nrichtet war. \n\n3 \n\n4 \n\n5 \n\n3. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeig-\n\nnet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Re-\n\nvision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nGanter Gehrlein Vill \n\n Fischer Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nLG München I, Entscheidung vom 30.09.2004 - 26 O 19924/00 - \n\nOLG München, Entscheidung vom 18.10.2005 - 18 U 5312/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-13/ix-zr-24-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-13/ix-zr-24-06","retrieved":"2026-07-10 19:02:31.213276+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-11-13/ix-zr-24-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-11-13","dockets":["IX ZR 24/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.11.2008 – IX ZR 24/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-13/ix-zr-24-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n\n18. Oktober 2005, berichtigt durch Beschluss vom 6. März 2006,\n\nwird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n188.268,40 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG München I","court_id":null,"court_as_stated":"LG München I","date":"2004-09-30","docket":"26 O 19924/00","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG München","court_id":null,"court_as_stated":"OLG München","date":"2005-10-18","docket":"18 U 5312/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-11-13","docket":"IX ZR 24/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-11-13/ix-zr-24-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-13/ix-zr-24-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:02:31.213276+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}