{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Landwirtschaftssachen","decided":"2008-10-09","aktenzeichen":"BLw 17/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBLw 17/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Oktober 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Landwirtschaftssachen, hat am 9. Oktober \n\n2008 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Lem-\n\nke und Dr. Czub – gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 4 LwVG ohne Zuziehung ehrenamtli-\n\ncher Richter – \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskosten-\n\nhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine hinreichende Aussicht auf \n\nErfolg, § 114 ZPO. \n\nDa die Rechtsbeschwerde von dem Beschwerdegericht nicht zugelassen \n\nworden ist (§ 24 Abs. 1 LwVG) und ein Fall von § 24 Abs. 2 Nr. 2 LwVG nicht \n\nvorliegt, wäre sie nur unter den Voraussetzungen der Divergenzrechtsbe-\n\nschwerde nach § 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG zulässig. Daran dürfte es fehlen. \n\nEine die Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde begründende Divergenz \n\nliegt nur vor, wenn das Beschwerdegericht in einem seine Entscheidung tra-\n\ngenden Grund einem abstrakten Rechtssatz (Obersatz) gefolgt ist, der von ei-\n\nnem in einer Vergleichsentscheidung eines der in § 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG ge-\n\nnannten Gerichte abweicht (Senat, BGHZ 89, 149, 151; std. Rspr.). Eine fehler-\n\nhafte Rechtsanwendung im Einzelfall – unterstellt, sie läge vor – ist nicht geeig-\n\nnet, den Rechtsmittelweg zu eröffnen (std. Rspr. des Senats, vgl. schon Beschl. \n\nv. 1. Juni 1977, V BLw 1/77, AgrarR 1977, 327, 328). \n\n4 \n\nDass die Rechtsbeschwerde eine Divergenz i.S. des § 24 Abs. 2 Nr. 1 \n\nLwVG aufzeigen könnte, liegt angesichts dessen, dass das Beschwerdegericht \n\neine auf den Einzelfall bezogene auf das Rechtsinstitut der Verwirkung gestütz-\n\nte Entscheidung getroffen hat, fern. Der einzige abstrakte Obersatz, den das \n\nBeschwerdegericht in diesem Zusammenhang formuliert hat, ist der Ausgangs-\n\npunkt, dass es in bäuerlichen Kreisen üblich sei, Unterhaltsforderungen alsbald \n\neinzufordern und laufend zu erbringen. Dass dieser Obersatz von einem ab-\n\nstrakten Obersatz einer Vergleichsentscheidung abweicht, ist nicht ersichtlich. \n\nKrüger \n\nLemke \n\nCzub \n\nVorinstanzen: \n\nAG Borken, Entscheidung vom 06.12.2007 - 21 Lw 97/07 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 10.06.2008 - 10 W 3/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-09/blw-17-08","cited_norms":[{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":5},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-09/blw-17-08","retrieved":"2026-07-10 18:50:30.363669+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-10-09/blw-17-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Landwirtschaftssachen","date":"2008-10-09","dockets":["BLw 17/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.10.2008 – BLw 17/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-09/blw-17-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskosten-\n\nhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"LwVfG/24","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"24","label":"§ 24 LwVfG","mentions":5},{"id":"LwVfG/20","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"20","label":"§ 20 LwVfG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Borken","court_id":null,"court_as_stated":"AG Borken","date":"2007-12-06","docket":"21 Lw 97/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Hamm","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Hamm","date":"2008-06-10","docket":"10 W 3/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-10-09","docket":"BLw 17/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-10-09/blw-17-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-09/blw-17-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:50:30.363669+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}