{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2008-10-08","aktenzeichen":"1 StR 441/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 441/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Oktober 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht \n\ngeringer Menge \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Oktober 2008 beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nMünchen I vom 22. Februar 2008 wird als unbegründet verworfen, \n\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat zur Verwertbarkeit der Telekommunikati-\n\nonsüberwachung des Angeklagten: \n\nDas Landgericht hat den Verdacht einer Katalogtat im Sinne von § 100a \n\nStPO zum Zeitpunkt der Anordnung freibeweislich überprüft (UA S. 11-13). \n\nBeim Bejahen der Voraussetzungen hat es seinen Beurteilungsspielraum nicht \n\nüberschritten, was das Revisionsgericht im Freibeweisverfahren festgestellt hat \n\n(vgl. BGHSt 41, 30). Die Anträge, die darauf abzielten, die Rechtmäßigkeit der \n\nTelekommunikationsanordnung zu überprüfen, mussten nicht nach § 244 \n\nAbs. 3 StPO beschieden werden. Es kann deshalb offen bleiben, ob die diesbe-\n\nzüglichen Verfahrensrügen unzulässig sind. Jedenfalls sind sie unbegründet. \n\nIm Urteil sind Ausführungen zur Verwertbarkeit von Beweismitteln jedoch \n\nnicht erforderlich (vgl. BGH NStZ 2007, 117). \n\nNack Elf Graf \n\n Jäger Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-08/1-str-441-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 100a","ref_norm":"100a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-08/1-str-441-08","retrieved":"2026-07-10 18:55:27.977268+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-10-08/1-str-441-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2008-10-08","dockets":["1 StR 441/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.10.2008 – 1 StR 441/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-08/1-str-441-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/244","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"244","label":"§ 244 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/100a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"100a","label":"§ 100a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:55:27.977268+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}