{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-10-06","aktenzeichen":"IX ZB 10/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 10/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n6. Oktober 2008 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp \n\nam 6. Oktober 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Rechtsbeschwerdeführers gegen den Se-\n\nnatsbeschluss vom 10. Juli 2008 wird zurückgewiesen. \n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Beschwerdeführer zu tra-\n\ngen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103 \n\nAbs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen \n\nund in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte \n\ndes Parteivortrages in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu \n\nbescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat in dem Beschluss vom \n\n10. Juli 2008 den vom Rechtsbeschwerdeführer geltend gemachten Verstoß \n\ngegen seine Verfahrensgrundrechte in vollem Umfang darauf überprüft, ob sich \n\nhieraus ein Grund ergibt, nach dem die Rechtsbeschwerde zulässig ist. Er hat \n\neinen Zulässigkeitsgrund gemäß § 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO nicht als gegeben an-\n\ngesehen und seinem die Rechtsbeschwerde zurückweisenden Beschluss eine \n\nden Kern der Angriffe betreffende Begründung beigefügt. Von einer weiterrei-\n\nchenden Begründung hat er in Anwendung des § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abge-\n\nsehen. \n\n2 \n\nWeder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der Beschluss kurz be-\n\ngründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich \n\neine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung. An-\n\nsonsten hätte es eine Partei in der Hand, mittels einer Anhörungsrüge nach \n\n§ 321a ZPO die Bestimmung des § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO im Rechtsbe-\n\nschwerdeverfahren auszuhebeln. Nach der Gesetzesbegründung kann eine \n\nGehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde \n\nnicht dazu eingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl. \n\nBT-Drucks. 15/3706 S. 16; BGH, Beschl. v. 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, \n\nNJW 2005, 1432, 1433; v. 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64; \n\nv. 6. Oktober 2005 - IX ZR 120/03). Entsprechendes gilt für die Gehörsrüge ge-\n\ngen eine Entscheidung über die Rechtsbeschwerde (BGH, Beschl. v. 12. Janu-\n\nar 2006 - IX ZB 223/04, FamRZ 2006, 408). Nach der Begründung des Justiz-\n\nmodernisierungsgesetzes, mit dem § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO in die Zivilpro-\n\nzessordnung eingefügt worden ist, hat der Gesetzgeber die Vorschrift dem \n\n§ 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO nachgebildet (vgl. BT-Drucks. 15/3482 S. 19 f). Der \n\nGesetzgeber hat bewusst die Anforderungen an die Begründung von Rechts-\n\nbeschwerdeentscheidungen abgesenkt. Eine Begründung der Entscheidung \n\nüber die Rechtsbeschwerde soll nur erforderlich sein, wenn aus ihr ein Ertrag \n\nfür die Rechtssicherheit erwächst. \n\n3 \n\nDie Anhörungsrüge wiederholt lediglich den Vortrag, der sich schon aus \n\nder Begründung der Rechtsbeschwerde ergibt. Eine nochmalige Auseinander-\n\nsetzung mit diesem Vorbringen, das der Senat schon in dem Beschluss vom \n\n10. Juli 2008 beschieden hat, erübrigt sich. \n\nGanter Raebel Kayser \n\n Pape Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Augsburg, Entscheidung vom 23.05.2006 - 1 IN 636/02 - \n\nLG Augsburg, Entscheidung vom 08.12.2006 - 7 T 4279/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-06/ix-zb-10-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-06/ix-zb-10-07","retrieved":"2026-07-10 18:51:27.577606+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-10-06/ix-zb-10-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-10-06","dockets":["IX ZB 10/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.10.2008 – IX ZB 10/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-06/ix-zb-10-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Rechtsbeschwerdeführers gegen den Se-\n\nnatsbeschluss vom 10. Juli 2008 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Beschwerdeführer zu tra-\n\ngen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Augsburg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Augsburg","date":"2006-05-23","docket":"1 IN 636/02","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Augsburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Augsburg","date":"2006-12-08","docket":"7 T 4279/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-10-06","docket":"IX ZB 10/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-10-06/ix-zb-10-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-06/ix-zb-10-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:51:27.577606+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}