{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2008-09-16","aktenzeichen":"5 StR 378/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 378/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 16. September 2008 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Raubes u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. September 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Berlin vom 18. Januar 2008 wird nach § 349 Abs. 2 \n\nStPO als unbegründet verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDie überholte Anwendung des § 64 Abs. 2 StGB in der vor dem 20. Juli 2007 \n\ngültigen Fassung begründet nicht die Revision, da das angefochtene Urteil \n\nnicht auf ihr beruht. Mit der Neufassung des § 64 StGB durch das Gesetz zur \n\nSicherung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus und in \n\neiner Entziehungsanstalt vom 16. Juli 2007 (BGBl I 1327) wurde in § 64 S. 2 \n\nStGB eine Vorgabe der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom \n\n16. März 1994 umgesetzt (vgl. BT-Ducks. 16/1110, S. 10). Danach ist die \n\nAnordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt schon von Verfas-\n\nsungs wegen an die Voraussetzung geknüpft, dass eine hinreichend konkre-\n\nte Aussicht besteht, den Süchtigen zu heilen oder doch über eine gewisse \n\nZeitspanne vor dem Rückfall in die akute Sucht zu bewahren (BVerfGE 91, 1, \n\n30). Diese Vorgabe war von den Strafgerichten bereits bei der Anwendung \n\nvon § 64 Abs. 2 StGB a. F. zu beachten und ist auch im vorliegenden Urteil \n\nbeachtet worden. § 64 S. 2 StGB verlangt dabei – entgegen dem Vortrag der \n\nRevision –, dass sich die hinreichend konkrete Aussicht der Rückfallfreiheit \n\nauf einen „erheblichen“ Zeitraum erstrecken muss. Der Gesetzgeber hat sich \n\nfür diese Formulierung in bewusster Abkehr von der vom Gesetzentwurf der \n\nBundesregierung vorgeschlagenen Formulierung („nicht unerhebliche Zeit“) \n\nentschieden (vgl. Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses \n\nBT-Drucks. 16/5137 S. 4, 10), die lediglich Fälle ausschließen wollte, in de-\n\nnen ein Suchtrückfall „fast unmittelbar nach der Entlassung im Abstand von \n\nwenigen Tagen oder Wochen“ zu erwarten ist (BT-Drucks. 16/1110, S. 14). \n\nAus dem angefochtenen Urteil geht schlüssig und nachvollziehbar hervor, \n\ndass beim Angeklagten eine den Voraussetzungen des § 64 S. 2 StGB ge-\n\nnügende hinreichend konkrete Aussicht auf einen die Behandlung im Maßre-\n\ngelvollzug überdauernden Therapieerfolg nicht besteht (UA S. 29 f.). \n\nBasdorf Brause Schaal \n\nSchneider Dölp","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-16/5-str-378-08","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":6},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-16/5-str-378-08","retrieved":"2026-07-10 18:46:01.142546+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-09-16/5-str-378-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2008-09-16","dockets":["5 StR 378/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.09.2008 – 5 StR 378/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-16/5-str-378-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":6},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:46:01.142546+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}