{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2008-09-16","aktenzeichen":"3 StR 370/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 370/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n16. September 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Körperverletzung mit Todesfolge \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts und der Beschwerdeführer am 16. September 2008 gemäß § 349 \n\nAbs. 1 StPO beschlossen: \n\nDie Revisionen der Nebenkläger gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Hannover vom 28. Mai 2008 werden als unzulässig verwor-\n\nfen. \n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und \n\ndie dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Ausla-\n\ngen zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Körperverletzung mit To-\n\ndesfolge (in einem minder schweren Fall) zu einer Freiheitsstrafe von vier Jah-\n\nren verurteilt. Die gegen dieses Urteil gerichteten Revisionen der Nebenkläger \n\nsind unzulässig, weil die ausschließlich erhobene allgemeine Rüge der Verlet-\n\nzung materiellen Rechts nicht erkennen lässt, dass die Revisionsführer mit ih-\n\nrem jeweiligen Rechtsmittel ein zulässiges Ziel verfolgen. \n\n2 \n\nNach der Regelung des § 400 Abs. 1 StPO kann ein Nebenkläger das \n\nUrteil nicht mit dem Begehren anfechten, dass eine andere Rechtsfolge ver-\n\nhängt wird. Deshalb bedarf es bei Revisionen der Nebenkläger in der Regel \n\neines Revisionsantrages oder einer Revisionsbegründung, die deutlich machen, \n\ndass der Beschwerdeführer mit dem Rechtsmittel das zulässige Ziel verfolgt, \n\ndie Verurteilung des Angeklagten wegen eines zur Nebenklage berechtigenden \n\nStraftatbestandes zu erreichen (vgl. § 395 StPO), für den bisher kein Schuld-\n\nspruch vorliegt (st. Rspr.). Eine entsprechende Auslegung des Rechtsmittelbe-\n\ngehrens ist hier auf der Grundlage der nur allgemein erhobenen Sachrüge auch \n\nunter Berücksichtigung des umfassend gestellten Aufhebungsantrags nicht \n\nmöglich. Ein Ausnahmefall, in dem auf eine Klarstellung verzichtet werden \n\nkönnte, liegt nicht vor. \n\nBecker Miebach Sost-Scheible \n\n Hubert Schäfer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-16/3-str-370-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-16/3-str-370-08","retrieved":"2026-07-10 18:44:46.681228+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-09-16/3-str-370-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2008-09-16","dockets":["3 StR 370/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.09.2008 – 3 StR 370/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-16/3-str-370-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Nebenkläger gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Hannover vom 28. Mai 2008 werden als unzulässig verwor-\n\nfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und\n\ndie dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Ausla-\n\ngen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/395","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"395","label":"§ 395 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:44:46.681228+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}