{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2008-09-11","aktenzeichen":"3 StR 358/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 358/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. September 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. September 2008 \n\neinstimmig beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nOldenburg vom 11. April 2008 wird als unbegründet verworfen, da \n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwen-\n\ndigen Auslagen zu tragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nWie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend ausgeführt \n\nhat, kann eine Verfahrensverzögerung, die allein durch eine auf die Revision \n\ndes Angeklagten erfolgte Aufhebung und Zurückverweisung der Sache ent-\n\nsteht, in der Regel nicht als rechtsstaatswidrig angesehen werden (vgl. \n\nFischer, StGB 55. Aufl. § 46 Rdn. 61 e m. zahlr. w. N.). Etwas anderes mag \n\ngelten, wenn - was hier indes nicht der Fall ist - die Zurückverweisung Folge \n\nerheblicher, kaum verständlicher Rechtsfehler ist (vgl. BGH wistra 2005, 261; \n\nBGHR MRK Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Verfahrensverzögerung 22). Daran hat sich \n\ndurch die Änderung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu Art und \n\nWeise der Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung \n\n(Vollstreckungslösung; BGH - GS - NJW 2008, 860 ff.) nichts geändert. \n\nDass das Landgericht die durch die infolge eines (einfachen) sachlichrecht-\n\nlichen Mangels erforderliche Teilaufhebung des ersten Urteils sowie die Zurück-\n\nverweisung der Sache entstandene Verfahrensverzögerung gleichwohl als \n\nrechtsstaatswidrig angesehen und diese durch die Anrechnung von einem Mo-\n\nnat als vollstreckt kompensiert hat, beschwert den Angeklagten indes nicht. \n\n RiBGH Pfister befindet sich \n\n in Urlaub und ist daher \n\n gehindert zu unterschreiben \n\nSost-Scheible Miebach Sost-Scheible \n\n Hubert Schäfer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-11/3-str-358-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-11/3-str-358-08","retrieved":"2026-07-10 18:45:25.543076+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-09-11/3-str-358-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2008-09-11","dockets":["3 StR 358/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.09.2008 – 3 StR 358/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-11/3-str-358-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:45:25.543076+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}