{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-09-02","aktenzeichen":"IX ZA 21/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 21/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n2. September 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer \n\nIX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter \n\nProf. Dr. Kayser, Raebel, die Richterin Lohmann und die Richter Dr. Pape und \n\nGrupp \n\nam 2. September 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Antragstellers, ihm zur Durchführung der Rechts-\n\nbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer des Land-\n\ngerichts Aachen vom 8. Mai 2008 Prozesskostenhilfe zu bewilli-\n\ngen, wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nProzesskostenhilfe kann dem Antragsteller nicht gewährt werden, weil \n\ndie beabsichtigten Rechtsmittel keine Aussicht auf Erfolg haben (§ 114 Satz 1 \n\nZPO). \n\n1. Die von ihm beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen die Zurückwei-\n\nsung seiner Gegenvorstellung gegen den Prozesskostenhilfe versagenden Be-\n\nschluss des Berufungsgerichts vom 28. Januar 2008 ist unstatthaft, weil sie we-\n\nder von Gesetzes wegen zulässig noch durch das Berufungsgericht im Einzel-\n\nfall zugelassen worden ist (§ 574 Abs. 1 ZPO). Überdies hätte das Berufungs-\n\ngericht die Rechtsbeschwerde insoweit nicht zulassen können. Die Gegenvor-\n\nstellung dient der Selbstkorrektur von unanfechtbaren Entscheidungen, hier der \n\nVersagung von Prozesskostenhilfe mangels Erfolgsaussicht in der Berufungsin-\n\nstanz (vgl. BGH, Beschl. v. 4. August 2004 - XII ZA 6/04, FamRZ 2004, 1633, \n\n1634; v. 23. Februar 2005 - XII ZB 1/03, NJW 2005, 1659). Unanfechtbare Ent-\n\nscheidungen können nicht über den Umweg der Gegenvorstellung anfechtbar \n\ngemacht werden (BGH, Beschl. v. 22. Februar 2007 - IX ZA 41/06, n.v.). \n\n3 \n\n2. Die beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen die Verwerfung der Beru-\n\nfung wäre zwar statthaft (§ 522 Abs. 1 Satz 4, § 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO). Sie ist \n\naber unzulässig, weil keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung zu \n\nklären sind und eine Entscheidung des Revisionsgerichts weder zur Sicherung \n\neiner einheitlichen Rechtsprechung noch zur Fortbildung des Rechts in Frage \n\nkommt (§ 574 Abs. 2 ZPO). Das Berufungsgericht hat die Berufung mit Recht \n\nals unzulässig verworfen; sie ist entgegen § 520 ZPO nicht begründet worden. \n\nDer Antragsteller konnte die Berufung nicht persönlich begründen, sie hätte \n\nvielmehr durch einen Rechtsanwalt begründet werden müssen. Vor den Land-\n\ngerichten müssen sich die Parteien durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen \n\n(§ 78 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Für Rechtsbeistände, die Mitglied einer Rechtsan-\n\nwaltskammer sind, gilt nichts anderes. Sie sind im Anwaltsprozess nicht vertre-\n\ntungsberechtigt (BGH, Beschl. v. 18. September 2003 - V ZB 9/03, NJW 2003, \n\n3765, 3766). \n\nKayser Raebel Lohmann \n\n Pape Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Eschweiler, Entscheidung vom 05.12.2007 - 27 C 62/07 - \n\nLG Aachen, Entscheidung vom 08.05.2008 - 7 S 185/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-02/ix-za-21-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 520","ref_norm":"520","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-02/ix-za-21-08","retrieved":"2026-07-10 18:44:18.673448+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-09-02/ix-za-21-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-09-02","dockets":["IX ZA 21/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.09.2008 – IX ZA 21/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-02/ix-za-21-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Antragstellers, ihm zur Durchführung der Rechts-\n\nbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer des Land-\n\ngerichts Aachen vom 8. Mai 2008 Prozesskostenhilfe zu bewilli-\n\ngen, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/520","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"520","label":"§ 520 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Eschweiler","court_id":null,"court_as_stated":"AG Eschweiler","date":"2007-12-05","docket":"27 C 62/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Aachen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Aachen","date":"2008-05-08","docket":"7 S 185/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-09-02","docket":"IX ZA 21/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-09-02/ix-za-21-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-02/ix-za-21-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:44:18.673448+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}