{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2008-09-02","aktenzeichen":"5 StR 74/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 74/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 2. September 2008 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Totschlags \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. September 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbe-\n\nschluss vom 11. Juli 2008 wird zurückgewiesen. Der Verur-\n\nteilte hat die Kosten des Rechtsbehelfs zu tragen. \n\nG r ü n d e \n\n1 \n\nDas Landgericht Bremen hat gegen den Verurteilten wegen \n\nTotschlags eine Freiheitsstrafe von elf Jahren und sechs Monaten verhängt. \n\nMit am 24. Juli 2008 dem Verteidiger übersandten Beschluss vom \n\n11. Juli 2008 hat der Senat die Revision des Verurteilten nach § 349 Abs. 2 \n\nStPO verworfen. Dagegen macht der Verteidiger mit Schriftsatz vom \n\n4. August 2008 geltend, dies sei ohne jede Begründung geschehen, weil es \n\nschon an einer ausdrücklichen Bezugnahme auf die im Verwerfungsantrag \n\ndes Generalbundesanwalts angeführten Gründe fehle. \n\nDie Anhörungsrüge versagt. Es kann dahingestellt bleiben, ob die Frist \n\ndes § 356a Satz 2 StPO eingehalten ist. \n\nEine Gehörsverletzung im Sinne des § 356a Satz 1 StPO scheidet \n\noffensichtlich aus. Mit der Formulierung „nach § 349 Abs. 2 StPO als \n\nunbegründet“ hat der Senat den in dieser Vorschrift vorausgesetzten, \n\n2 \n\n3 \n\nbegründeten Antrag des Generalbundesanwalts vom 6. März 2008 in Bezug \n\ngenommen. Eine weitergehende Begründung war nicht veranlasst (vgl. \n\nBVerfG – Kammer – NJW 2006, 136). \n\nBasdorf Raum Brause \n\nSchneider Dölp","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-02/5-str-74-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-02/5-str-74-08","retrieved":"2026-07-10 18:44:11.822940+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-09-02/5-str-74-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2008-09-02","dockets":["5 StR 74/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.09.2008 – 5 StR 74/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-09-02/5-str-74-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbe-\n\nschluss vom 11. Juli 2008 wird zurückgewiesen. Der Verur-\n\nteilte hat die Kosten des Rechtsbehelfs zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:44:11.822940+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}