{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2008-08-27","aktenzeichen":"1 StR 35/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 35/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. August 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. August 2008 beschlos-\n\nsen: \n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss \n\nvom 4. März 2008 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Senat hat durch den beanstandeten Beschluss die Revision des An-\n\ngeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Konstanz vom 8. Oktober 2007 \n\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO mit ergänzender Begründung verworfen. Da die An-\n\nhörungsrüge sich gegen eine Revisionsentscheidung richtet, ist sie als solche \n\nnach § 356a StPO auszulegen. \n\n2 \n\n3 \n\nSie ist schon deshalb unzulässig, weil der Zeitpunkt der Kenntniserlan-\n\ngung weder dargetan noch glaubhaft gemacht ist und deshalb die Einhaltung \n\nder Wochenfrist nicht nachgeprüft werden kann. \n\nUnbeschadet der Zulässigkeit ist für eine Entscheidung gemäß § 356a \n\nStPO aber auch kein Raum. Der Senat hat bei seiner Revisionsentscheidung \n\nweder Verfahrensstoff noch Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu \n\ndenen der Angeklagte zuvor nicht gehört worden ist. Auch wurde zu berücksich-\n\ntigendes Vorbringen weder übergangen, noch in sonstiger Weise der Anspruch \n\ndes Verurteilten auf rechtliches Gehör verletzt. Der Beschwerdeführer wurde \n\ngehört, aber nicht erhört. \n\nNack Kolz Hebenstreit \n\n Elf Graf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-27/1-str-35-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-27/1-str-35-08","retrieved":"2026-07-10 18:40:08.836707+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-08-27/1-str-35-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2008-08-27","dockets":["1 StR 35/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.08.2008 – 1 StR 35/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-27/1-str-35-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:40:08.836707+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}