{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2008-08-26","aktenzeichen":"4 StR 214/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. August 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n4 StR 214/08 \n\n1. \n\n2. \n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge \n u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 26. August 2008 be-\n\nschlossen: \n\n1. Dem Angeklagten M. wird auf seinen Antrag nach Ver-\nsäumung der Frist zur Begründung der Revision gegen das \nUrteil des Landgerichts Halle vom 2. Januar 2008 Wiederein-\nsetzung in den vorigen Stand gewährt. \n\nDie Kosten der Wiedereinsetzung hat der Angeklagte zu \ntragen. \n\n2. Die Revisionen der Angeklagten gegen das vorbezeichnete \nUrteil werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung \ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen \nRechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat \n(§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDas Landgericht hat das Vorliegen einer rechtsstaatswidrigen \nVerfahrensverzögerung nicht rechtsfehlerfrei festgestellt (vgl. \nUA 33 f., 35, 36 und dazu Fischer StGB 55. Aufl. § 46 \nRdn. 61b ff. m.w.N.). Der im Verhältnis zur Gesamtverfah-\nrensdauer von weniger als fünf Jahren seit der Tatbegehung \nbis zum Urteil ungewöhnlich hohe Strafabschlag von jeweils \neinem Jahr und sechs Monaten Freiheitsstrafe beschwert die \nAngeklagten jedenfalls nicht. \n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmit-\ntels zu tragen. \n\nMaatz Kuckein Athing \n\n Ernemann Mutzbauer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-26/4-str-214-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-26/4-str-214-08","retrieved":"2026-07-10 18:42:08.812342+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-08-26/4-str-214-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2008-08-26","dockets":["4 StR 214/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.08.2008 – 4 StR 214/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-26/4-str-214-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:42:08.812342+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}