{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2008-08-26","aktenzeichen":"1 StR 371/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 371/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. August 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u.a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. August 2008 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nEllwangen vom 25. Februar 2008 wird mit der Maßgabe als unbe-\n\ngründet verworfen, dass der Vorwegvollzug entfällt. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\nDie nachträgliche Beschränkung der Revision im Schriftsatz vom 2. Juni \n\n2008, durch welche die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 \n\nStGB vom Rechtsmittelangriff ausgenommen werden solle, ist aus den vom \n\nGeneralbundesanwalt in seiner Antragsschrift dargelegten Gründen unwirksam. \n\nIm Hinblick auf die Neufassung von § 67 StGB (Gesetz vom 16. Juli \n\n2007, BGBl I 1327, in Kraft seit 20. Juli 2007) hält die Entscheidung des Land-\n\ngerichts hinsichtlich der Dauer des Vorwegvollzugs rechtlicher Überprüfung \n\nnicht stand. \n\nDer Tatrichter hat sich weder an der Halbstrafenentlassung gemäß § 67 \n\nAbs. 2 Sätze 2 und 3 StGB i.V.m. § 67 Abs. 5 Satz 1 StGB orientiert, was zwin-\n\ngend ist, noch hat er eine präzise Prognose hinsichtlich der notwendigen Dauer \n\ndes Maßregelvollzugs (anderthalb bis zwei Jahre) getroffen. Auch insoweit wird \n\nauf die zutreffenden Ausführungen des Generalbundesanwalts Bezug genom-\n\nmen. Die Dauer des Vorwegvollzugs war daher aufzuheben. \n\n4 \n\nDer Senat hat von einer Zurückverweisung abgesehen. Gemessen an \n\nder Gesamtstrafe von sechs Jahren lässt er im Hinblick auf die bisherige Dauer \n\nder Untersuchungshaft von über einem Jahr (seit 4. Juli 2007) und unter Be-\n\nrücksichtigung des Beschleunigungsgebots nach Art. 6 Abs. 1 Satz 1 MRK ent-\n\nsprechend § 354 StPO den Vorwegvollzug entfallen. \n\n5 \n\nDie weitergehende Revision ist unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 \n\nStPO. \n\nNack Kolz Hebenstreit \n\n Elf Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-26/1-str-371-08","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1},{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-26/1-str-371-08","retrieved":"2026-07-10 18:42:28.810255+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-08-26/1-str-371-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2008-08-26","dockets":["1 StR 371/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.08.2008 – 1 StR 371/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-26/1-str-371-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nEllwangen vom 25. Februar 2008 wird mit der Maßgabe als unbe-\n\ngründet verworfen, dass der Vorwegvollzug entfällt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/67","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"67","label":"§ 67 StGB","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1},{"id":"EMRK/6","law":"EMRK","abbreviation":"EMRK","ref":"6","label":"Art 6 EMRK","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:42:28.810255+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}