{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-08-19","aktenzeichen":"IX ZB 48/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 48/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. August 2008 \n\nin dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Fischer \n\nam 19. August 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 17. Juli \n\n2008 wird auf Kosten der Rechtsbeschwerdeführerin zurückge-\n\nwiesen. \n\nGründe:\n\n1 \n\nDie Rechtsbeschwerdeführerin, eine Gesellschafterin der Schuldnerin, \n\nhat sofortige Beschwerde gegen die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über \n\ndas Vermögen der Schuldnerin eingelegt. Die sofortige Beschwerde ist als un-\n\nzulässig verworfen worden, weil nur die Schuldnerin selbst beschwerdebefugt \n\nsei. Gegen diesen Beschluss hat die Gesellschafterin Rechtsbeschwerde einge-\n\nlegt. Sie hat geltend gemacht, die sofortige Beschwerde namens der Schuldne-\n\nrin, nicht in eigenem Namen eingelegt zu haben. Die Rechtsbeschwerde ist als \n\nunzulässig verworfen worden, weil die Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 574 \n\nAbs. 2 ZPO nicht erfüllt waren; das ausdrücklich namens der Gesellschafterin \n\n- nicht namens der Schuldnerin - eingelegte Rechtsmittel war außerdem un-\n\nstatthaft. Nunmehr rügt die Gesellschafterin - erneut in eigenem Namen - die \n\nVerletzung ihres rechtlichen Gehörs. \n\n2 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103 \n\nAbs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen \n\nund in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte \n\ndes Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu \n\nbescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat in dem Beschluss vom \n\n17. Juli 2008 die von der Anhörungsrüge der Gesellschafterin umfassten Angrif-\n\nfe der Rechtsbeschwerde in vollem Umfang darauf geprüft, ob sie einen \n\nRechtsbeschwerdegrund ergeben. Er hat unter diesem Gesichtspunkt die Be-\n\nanstandungen sämtlich für nicht durchgreifend erachtet und hat insoweit seinem \n\ndie Beschwerde verwerfenden Beschluss eine den Kern der Angriffe betreffen-\n\nde Begründung (§ 577 Abs. 6 ZPO) beigefügt. Von einer weiterreichenden Be-\n\ngründung kann auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwen-\n\ndung des § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen werden. Weder aus § 321a \n\nAbs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch \n\nunmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer \n\nweitergehenden Begründung der Entscheidung. Ansonsten hätte es eine Partei \n\nin der Hand, mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung \n\ndes § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO im Rechtsbeschwerdeverfahren auszuhebeln. \n\nNach der Gesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung \n\nüber eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden, eine Be-\n\ngründungsergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16; BGH, \n\nBeschl. v. 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432, 1433; v. 28. Juli \n\n2005 \n\n- III ZR \n\n443/04, NJW-RR \n\n2006, \n\n63, \n\n64; \n\nv. \n\n6. Oktober \n\n2005 - IX ZR 120/03; siehe ferner BGH, Beschl. v. 19. Januar 2004 - II ZR \n\n108/02, WM 2004, 1894, 1895); Entsprechendes gilt für das Rechtsbeschwer-\n\ndeverfahren (BGH, Beschl. v. 10. November 2005 - IX ZB 264/04, n.v.). \n\nGanter \n\nGehrlein \n\nVill \n\nLohmann \n\n Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nAG Wuppertal, Entscheidung vom 07.01.2008 - 145 IN 1163/07 - \n\nLG Wuppertal, Entscheidung vom 30.01.2008 - 6 T 69/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-19/ix-zb-48-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-19/ix-zb-48-08","retrieved":"2026-07-10 18:40:54.020754+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-08-19/ix-zb-48-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-08-19","dockets":["IX ZB 48/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.08.2008 – IX ZB 48/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-19/ix-zb-48-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 17. Juli\n\n2008 wird auf Kosten der Rechtsbeschwerdeführerin zurückge-\n\nwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Wuppertal","court_id":null,"court_as_stated":"AG Wuppertal","date":"2008-01-07","docket":"145 IN 1163/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Wuppertal","court_id":null,"court_as_stated":"LG Wuppertal","date":"2008-01-30","docket":"6 T 69/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-08-19","docket":"IX ZB 48/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-08-19/ix-zb-48-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-19/ix-zb-48-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:40:54.020754+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}