{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Notarsachen","decided":"2008-07-28","aktenzeichen":"NotSt (Brfg) 2/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nNotSt (Brfg) 2/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. Juli 2008 \n\nin dem Disziplinarverfahren \n\ngegen \n\nBeteiligter: \n\nwegen Verhängung einer Geldbuße und Erteilung eines Verweises \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Notarsachen, hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Schlick, die Richter Wendt und Dr. Appl sowie die Notare Dr. Lintz und \n\nJustizrat Dr. Bauer am 28. Juli 2008 gemäß § 109 Satz 1 BNotO i.V.m. § 85 \n\nAbs. 1 Nr. 3 BDO beschlossen: \n\nAuf die Berufung der Einleitungsbehörde wird das Urteil des \n\n2. Notarsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom \n\n14. Februar 2008 aufgehoben und die Sache zu erneuter Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Beru-\n\nfungsverfahrens, an denselben Senat des Oberlandesgerichts zu-\n\nrückverwiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Oberlandesgericht hat gegen den Notar wegen Verstoßes gegen \n\nseine Amtspflichten gemäß § 14 Abs. 3, §§ 95, 97 BNotO i.V.m. § 348 Abs. 1 \n\nStGB, §§ 17, 52 BeurkG eine Geldbuße von 15.000 Euro verhängt und ihm ei-\n\nnen Verweis erteilt. Dagegen richtet sich die gemäß § 105 BNotO i.V.m. §§ 80 \n\nff. BDO zulässige, zugunsten des Notars (vgl. § 25 BDO i.V.m. § 301 StPO) \n\neingelegte Berufung der Einleitungsbehörde, mit der diese einen Verstoß gegen \n\n§ 11a Satz 1 der Hessischen Disziplinarordnung (HDO) in der Fassung vom 11. \n\nJanuar 1989 (GVBl. I S. 58) rügt. Das Rechtsmittel hat Erfolg. \n\nI. \n\n2 \n\nDer heute 61-jährige Notar ist seit 1983 als Rechtsanwalt zugelassen. \n\n1988 wurde er zum Notar mit Amtssitz in L. bestellt. Er ist bislang diszip-\n\nlinarrechtlich nicht in Erscheinung getreten. Durch rechtskräftiges Urteil des \n\nLandgerichts Limburg/Lahn vom 23. Dezember 2004 wurde er wegen Falsch-\n\nbeurkundung im Amt zu einer zur Bewährung ausgesetzten Freiheitsstrafe von \n\nneun Monaten verurteilt. Mit Beschluss vom 29. Juli 2007 hat das Landgericht \n\nLimburg die Strafe nach Ablauf der Bewährungszeit und nach Erfüllung der Be-\n\nwährungsauflage - Zahlung eines Betrages von 10.000 Euro - erlassen. \n\nII. \n\n3 \n\nNach Einleitung des förmlichen Disziplinarverfahrens hat das Oberlan-\n\ndesgericht Frankfurt dem Notar wegen verschiedener Verletzungen seiner \n\nDienstpflichten einen Verweis erteilt und ihm eine Geldbuße in Höhe von 15.000 \n\nEuro auferlegt. Bei der Bemessung der Disziplinarmaßnahme war für den Senat \n\nausschlaggebend das Verhalten, dessentwegen der Notar bereits vom Landge-\n\nricht Limburg zu einer Freiheitsstrafe verurteilt worden war. Die weiteren Pflicht-\n\nverletzungen erachtete das Oberlandesgericht für geringfügig; sie fielen nicht \n\nins Gewicht (UA 8). Darin sieht die Einleitungsbehörde - zu Recht - einen Ver-\n\nstoß gegen § 11a Satz 1 HDO. Der Generalbundesanwalt hat in seiner An-\n\ntragsschrift vom 4. Juni 2008 ausgeführt: \n\n\"1. Nach § 11a der bis zum 30. September 2006 geltenden Hessischen Diszip-\n\nlinarordnung (HDO) kann wegen eines Sachverhalts, der im Straf- oder \n\nBußgeldverfahren zur Verhängung von Kriminalstrafe oder Geldbuße ge-\n\nführt hat, im Disziplinarverfahren weder Verweis noch Geldbuße ausge-\n\nsprochen werden. Die Vorschrift ist nach Maßgabe des § 96 Satz 1 BNotO \n\nim Disziplinarverfahren gegen Notare entsprechend anzuwenden. Danach \n\nkonnten Verweis und Geldbuße nicht auf einen geschichtlichen Vorgang \n\ngestützt werden, der bereits mit Kriminalstrafe geahndet worden war. Dies \n\nist hier indessen geschehen. Das angefochtene Urteil sieht das Schwerge-\n\nwicht der Pflichtverletzung auf der Falschbeurkundung im Amt und misst \n\nden anderen Verfehlungen nur geringfügige Bedeutung bei. Das Maßnah-\n\nmeverbot des § 11a HDO geht davon aus, dass der Zweck einer Diszipli-\n\nnarmaßnahme für minder schwere Dienstvergehen bereits durch die Ahn-\n\ndung im Strafverfahren vollständig erreicht wird (vgl. Lemke in Schip-\n\npel/Bracker, BNotO, 8. Aufl. § 96 Rdnr. 14). Ein Sachverhalt, der bereits zu \n\neiner strafrechtlichen Verurteilung geführt hat, kann danach keine aus-\n\nschlaggebende Bedeutung für die Bemessung einer solchen Disziplinar-\n\nmaßnahme erlangen. \n\n2. Das angefochtene Urteil wird danach aufzuheben sein. Die Entscheidung \n\nkann nach Maßgabe des § 85 Abs. 1 Nr. 3 BDO i.V.m. § 109 Abs. 1 BNotO \n\nim Beschlusswege erfolgen. § 85 Abs. 1 Nr. 3 BDO ist im Berufungsverfah-\n\nren vor dem Senat für Notarsachen anwendbar (vgl. Lemke a.a.O. § 109 \n\nRdnr. 5). Die sachlichen Voraussetzungen dieser Vorschrift dürften hier ge-\n\ngeben sein. Das Oberlandesgericht hat den neben der Falschbeurkundung \n\nim Amt festgestellten Pflichtverletzungen keine Bedeutung beigemessen. \n\nEs hat deshalb davon abgesehen, diese Verstöße mit Blick auf die Notwen-\n\ndigkeit der Verhängung einer Disziplinarmaßnahme zu bewerten und zu \n\ngewichten. Insoweit erscheint weitere Aufklärung geboten.\" \n\n4 \n\nDem schließt sich der Senat an. \n\nSchlick Wendt Appl \n\n Lintz Bauer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-28/notst-brfg-2-08","cited_norms":[{"jurabk":"BNotO","ref":"§ 109","ref_norm":"109","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 348","ref_norm":"348","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 301","ref_norm":"301","n":1},{"jurabk":"BNotO","ref":"§ 95","ref_norm":"95","n":1},{"jurabk":"BNotO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"BeurkG","ref":"§ 17","ref_norm":"17","n":1},{"jurabk":"BeurkG","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"BNotO","ref":"§ 96","ref_norm":"96","n":1},{"jurabk":"BNotO","ref":"§ 105","ref_norm":"105","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-28/notst-brfg-2-08","retrieved":"2026-07-10 18:38:32.852339+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-07-28/notst-brfg-2-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Notarsachen","date":"2008-07-28","dockets":["NotSt (Brfg) 2/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.07.2008 – NotSt (Brfg) 2/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-28/notst-brfg-2-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Berufung der Einleitungsbehörde wird das Urteil des\n\n2. Notarsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom\n\n14. Februar 2008 aufgehoben und die Sache zu erneuter Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Beru-\n\nfungsverfahrens, an denselben Senat des Oberlandesgerichts zu-\n\nrückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BNotO/109","law":"BNotO","abbreviation":"BNotO","ref":"109","label":"§ 109 BNotO","mentions":2},{"id":"StGB/348","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"348","label":"§ 348 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/301","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"301","label":"§ 301 StPO","mentions":1},{"id":"BNotO/95","law":"BNotO","abbreviation":"BNotO","ref":"95","label":"§ 95 BNotO","mentions":1},{"id":"BNotO/97","law":"BNotO","abbreviation":"BNotO","ref":"97","label":"§ 97 BNotO","mentions":1},{"id":"BeurkG/17","law":"BeurkG","abbreviation":"BeurkG","ref":"17","label":"§ 17 BeurkG","mentions":1},{"id":"BeurkG/52","law":"BeurkG","abbreviation":"BeurkG","ref":"52","label":"§ 52 BeurkG","mentions":1},{"id":"BNotO/96","law":"BNotO","abbreviation":"BNotO","ref":"96","label":"§ 96 BNotO","mentions":1},{"id":"BNotO/105","law":"BNotO","abbreviation":"BNotO","ref":"105","label":"§ 105 BNotO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:38:32.852339+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}