{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Landwirtschaftssachen","decided":"2008-07-23","aktenzeichen":"BLw 19/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBLw 19/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. Juli 2008 \n\nin der Landwirtschaftssache \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Landwirtschaftssachen, hat am 23. Juli 2008 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Lemke und \n\nDr. Czub - gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 4 LwVG ohne Zuziehung ehrenamtlicher \n\nRichter - \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 10. Zivilsenats \n\n- Senat \n\nfür Landwirtschaftssachen - des Oberlandesgerichts \n\nOldenburg vom 23. August 2007 wird auf Kosten der Antragsgeg-\n\nner, die der Antragstellerin auch die außergerichtlichen Kosten \n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens zu erstatten haben, als unzu-\n\nlässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt \n\n1.000 €. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDie Beteiligte zu 1 macht im Wege eines Stufenverfahrens gegenüber \n\nden Beteiligten zu 2 und 3 im Hinblick auf die Veräußerung landwirtschaftlichen \n\nInventars einen Nachabfindungsanspruch nach § 13 HöfeO geltend. Ihren zu-\n\nnächst gestellten Auskunftsantrag hat das Landwirtschaftsgericht abgewiesen. \n\nDas Oberlandesgericht - Senat für Landwirtschaftssachen - hat ihm entspro-\n\nchen. Mit der - nicht zugelassenen - Rechtsbeschwerde verfolgen die Beteilig-\n\nten zu 2 und 3 ihren Abweisungsantrag weiter. \n\nII. \n\n2 \n\nDie Rechtsbeschwerde ist nicht statthaft. Da das Beschwerdegericht sie \n\nnicht zugelassen hat (§ 24 Abs. 1 LwVG) und ein Fall von § 24 Abs. 2 Nr. 2 \n\nLwVG nicht vorliegt, wäre sie nur unter den Voraussetzungen der Divergenz-\n\nrechtsbeschwerde nach § 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG zulässig. Daran fehlt es je-\n\ndoch. \n\n3 \n\n1. Eine Divergenz in diesem Sinne liegt nur vor, wenn das Beschwerde-\n\ngericht in einem seine Entscheidung tragenden Grund einem abstrakten \n\nRechtssatz (Obersatz) gefolgt ist, der von einem in der Vergleichsentscheidung \n\nbenannten Rechtssatz abweicht (Senat, BGHZ 89, 149, 151). Diese Abwei-\n\nchung ist von der Rechtsbeschwerde aufzuzeigen; ein Hinweis auf Unterschie-\n\nde in einzelnen Elementen der Begründung der miteinander verglichenen Ent-\n\nscheidungen reicht für die Statthaftigkeit der Abweichungsrechtsbeschwerde \n\nebenso wenig aus wie ein Hinweis auf eine möglicherweise fehlerhafte Rechts-\n\nanwendung im Einzelfall (Senat, Beschl. v. 19. Februar 2004, BLw 24/03, NL-\n\nBzAR 2004, 192, 193; std. Rspr., vgl. schon Senat, Beschl. v. 1. Juni 1977, \n\nVBLw 1/77, AgrarR 1977, 327, 328). \n\n4 \n\n5 \n\n2. Diesen Anforderungen wird die Rechtsbeschwerde nicht gerecht. \n\na) Soweit sie meint, die angegriffene Entscheidung sei in sich wider-\n\nsprüchlich, enthalte Gedankenfehler und sei greifbar gesetzwidrig, fehlt schon \n\nim Ansatz die Darlegung einer Divergenz zu anderen obergerichtlichen Ent-\n\nscheidungen. Ein außerordentliches Rechtsmittel wegen greifbarer Gesetzwid-\n\nrigkeit - unterstellt, sie läge hier vor - ist daneben nicht eröffnet (vgl. BGHZ 150, \n\n133, 135; 159, 14, 18). \n\n6 \n\nb) Soweit sie eine Abweichung von dem Senatsbeschluss vom 24. April \n\n1986 (BLw 9/85, NJW-RR 1986, 1014, 1015) geltend macht, fehlt es an einer \n\nVergleichbarkeit dieser Entscheidung mit der angefochtenen. In dem Fall, über \n\nden der Senat zu befinden hatte, ging es - was die Rechtsbeschwerde nicht \n\nverkennt - um die Bemessung eines Abfindungsanspruchs nach § 12 HöfeO \n\na.F., hier hingegen geht es um einen Anspruch nach § 13 HöfeO. Unabhängig \n\ndavon zeigt die Rechtsbeschwerde nicht auf, welchen Obersatz das Beschwer-\n\ndegericht aufgestellt haben sollte und von welchem Obersatz der Entscheidung \n\ndes Bundesgerichtshofs damit abgewichen worden wäre. \n\n7 \n\nc) Auch mit den übrigen Ausführungen legt die Rechtsbeschwerde keine \n\nDivergenz i.S.d. § 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG dar, sondern bekämpft lediglich die \n\nRechtsauffassung des Beschwerdegerichts. Soweit sie eine Abweichung von \n\nder Entscheidung des Oberlandesgerichts Hamm (FamRZ 1986, 612 = OLGZ \n\n1986, 152) reklamiert, verkennt sie, dass es um unterschiedliche Rechtsfragen \n\ngeht, nämlich einerseits um das allgemeine Erbrecht des Bürgerlichen Gesetz-\n\nbuchs (OLG Hamm) und andererseits um Höferecht (Beschwerdegericht). \n\nIII. \n\n8 \n\nDie Kostenentscheidung beruht auf §§ 44, 45 LwVG. Obwohl das \n\nRechtsmittel ohne Rücksicht auf die gesetzlichen Voraussetzungen eingelegt \n\nworden ist, sieht das Gesetz keine Möglichkeit vor, dem Verfahrensbevollmäch-\n\ntigten der Antragsgegner die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens aufzuer-\n\nlegen. Etwaige Ersatzansprüche der Antragsgegner gegen ihren Verfahrensbe-\n\nvollmächtigten werden hiervon jedoch nicht berührt. \n\nKrüger Lemke Czub \n\nVorinstanzen: \n\nAG Meppen, Entscheidung vom 27.09.2006 - 28 Lw 23/06 - \n\nOLG Oldenburg, Entscheidung vom 23.08.2007 - 10 W 23/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/blw-19-07","cited_norms":[{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":4},{"jurabk":"HöfeO","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":2},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/blw-19-07","retrieved":"2026-07-10 19:47:34.484944+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-07-23/blw-19-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Landwirtschaftssachen","date":"2008-07-23","dockets":["BLw 19/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.07.2008 – BLw 19/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/blw-19-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 10. Zivilsenats\n\n- Senat\n\nfür Landwirtschaftssachen - des Oberlandesgerichts\n\nOldenburg vom 23. August 2007 wird auf Kosten der Antragsgeg-\n\nner, die der Antragstellerin auch die außergerichtlichen Kosten\n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens zu erstatten haben, als unzu-\n\nlässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n\n1.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"LwVfG/24","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"24","label":"§ 24 LwVfG","mentions":4},{"id":"HöfeO/13","law":"HöfeO","abbreviation":"HöfeO","ref":"13","label":"§ 13 HöfeO","mentions":2},{"id":"LwVfG/20","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"20","label":"§ 20 LwVfG","mentions":1},{"id":"LwVfG/44","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"44","label":"§ 44 LwVfG","mentions":1},{"id":"LwVfG/45","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"45","label":"§ 45 LwVfG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Meppen","court_id":null,"court_as_stated":"AG Meppen","date":"2006-09-27","docket":"28 Lw 23/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Oldenburg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Oldenburg","date":"2007-08-23","docket":"10 W 23/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-07-23","docket":"BLw 19/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-07-23/blw-19-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/blw-19-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:47:34.484944+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}