{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2008-07-23","aktenzeichen":"AnwZ (B) 52/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \nBESCHLUSS \n\nAnwZ (B) 52/06 \n\nvom \n\n23. Juli 2008 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Dr. Ganter, die Richter Dr. Ernemann und Dr. Frellesen, die Richterin \n\nRoggenbuck sowie die Rechtsanwältinnen Dr. Hauger und Kappelhoff und den \n\nRechtsanwalt Dr. Martini \n\nam 23. Juli 2008 beschlossen: \n\nDie Antragstellerin hat die Kosten des erledigten Verfahrens \n\nzu tragen und der Antragsgegnerin die ihr entstandenen not-\n\nwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n50.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\nDie Antragstellerin ist seit 1975 zur Rechtsanwaltschaft zugelassen. Mit \n\nVerfügung vom 12. August 2005 widerrief die Antragsgegnerin die Zulassung \n\nnach § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO wegen Vermögensverfalls. \n\nDer Anwaltsgerichtshof hat den hiergegen gerichteten Antrag auf gericht-\n\nliche Entscheidung zurückgewiesen. Dagegen hat die Antragstellerin sofortige \n\nBeschwerde eingelegt. \n\nMit Schreiben vom 28. April 2008 hat die Antragsgegnerin den Wider-\n\nrufsbescheid aufgehoben. Die Beteiligten haben daraufhin die Hauptsache \n\nübereinstimmend für erledigt erklärt. \n\nII. \n\n4 \n\nDanach war in rechtsähnlicher Anwendung der § 91 a ZPO, § 13 a FGG \n\nnur noch durch Beschluss ohne mündliche Verhandlung über die Kosten zu \n\nentscheiden. Sie sind nach billigem Ermessen der Antragstellerin aufzuerlegen, \n\nweil ihr Rechtsmittel ohne Eintritt des erledigenden Ereignisses unter Berück-\n\nsichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes keinen Erfolg gehabt hätte. \n\nGanter \n\nErnemann \n\nFrellesen \n\nRoggenbuck \n\nHauger \n\nKappelhoff \n\nMartini \n\nVorinstanz: \n\nAGH München, Entscheidung vom 27.03.2006 - BayAGH I - 27/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/anwz-b-52-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/anwz-b-52-06","retrieved":"2026-07-10 18:32:37.166064+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-07-23/anwz-b-52-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Anwaltssachen","date":"2008-07-23","dockets":["AnwZ (B) 52/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.07.2008 – AnwZ (B) 52/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/anwz-b-52-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Antragstellerin hat die Kosten des erledigten Verfahrens\n\nzu tragen und der Antragsgegnerin die ihr entstandenen not-\n\nwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n50.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/91a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91a","label":"§ 91a ZPO","mentions":1},{"id":"BRAO/14","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"14","label":"§ 14 BRAO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AGH München","court_id":null,"court_as_stated":"AGH München","date":"2006-03-27","docket":"BayAGH I - 27/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-07-23","docket":"AnwZ (B) 52/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-07-23/anwz-b-52-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/anwz-b-52-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:32:37.166064+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}