{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2008-07-22","aktenzeichen":"4 StR 269/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 269/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Juli 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schwerer Körperverletzung u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 22. Juli 2008 \n\ngemäß §§ 206 a, 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: \n\nI. \n\nAuf die Revision der Angeklagten wird \n\n1. \n\ndas Verfahren im Fall II. 2. (21) der Urteilsgründe \n\neingestellt. Insoweit trägt die Staatskasse die Kos-\n\nten des Verfahrens und die der Angeklagten ent-\n\nstandenen notwendigen Auslagen; \n\n2. \n\ndas Urteil des Landgerichts Dessau-Roßlau vom \n\n7. Dezember 2007 im Schuldspruch dahin geän-\n\ndert, dass die Angeklagte der vorsätzlichen Körper-\n\nverletzung und der Abgabe einer falschen Versiche-\n\nrung an Eides statt schuldig ist; \n\n3. \n\nim Ausspruch über die Gesamtstrafe aufgehoben. \n\nII. \n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die übrigen Kos-\n\nten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des \n\nLandgerichts zurückverwiesen. \n\nIII. Die weiter gehende Revision wird verworfen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Verfahren ist nach § 206 a StPO einzustellen, soweit die Angeklagte \n\nim Fall II. 2. (21) der Urteilsgründe wegen einer weiteren vorsätzlichen Körper-\n\nverletzung verurteilt worden ist, weil – wie der Generalbundesanwalt in seiner \n\nAntragsschrift im Einzelnen zutreffend ausgeführt hat – es insoweit an der Ver-\n\nfahrensvoraussetzung einer Anklage fehlt. Dies führt zu der aus der Beschluss-\n\nformel ersichtlichen Änderung des Schuldspruchs und zieht die Aufhebung des \n\nAusspruchs über die Gesamtstrafe nach sich. \n\n2 \n\nIm Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisions-\n\nrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben \n\n(§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nTepperwien Athing Solin-Stojanović \n\n Ernemann Mutzbauer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-22/4-str-269-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 206a","ref_norm":"206a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-22/4-str-269-08","retrieved":"2026-07-10 18:37:48.436919+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-07-22/4-str-269-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2008-07-22","dockets":["4 StR 269/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.07.2008 – 4 StR 269/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-22/4-str-269-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"I.\n\nAuf die Revision der Angeklagten wird\n\n1.\n\ndas Verfahren im Fall II. 2. (21) der Urteilsgründe\n\neingestellt. Insoweit trägt die Staatskasse die Kos-\n\nten des Verfahrens und die der Angeklagten ent-\n\nstandenen notwendigen Auslagen;\n\n2.\n\ndas Urteil des Landgerichts Dessau-Roßlau vom\n\n7. Dezember 2007 im Schuldspruch dahin geän-\n\ndert, dass die Angeklagte der vorsätzlichen Körper-\n\nverletzung und der Abgabe einer falschen Versiche-\n\nrung an Eides statt schuldig ist;\n\n3.\n\nim Ausspruch über die Gesamtstrafe aufgehoben.\n\nII.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Ver-\n\nhandlung und Entscheidung, auch über die übrigen Kos-\n\nten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des\n\nLandgerichts zurückverwiesen.\n\nIII. Die weiter gehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/206a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"206a","label":"§ 206a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:37:48.436919+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}