{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2008-07-11","aktenzeichen":"5 StR 202/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 202/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 11. Juli 2008 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen besonders schweren Raubes u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Juli 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Dresden vom 30. November 2007 wird aus den Grün-\n\nden der Antragsschrift des Generalbundesanwalts mit der \n\nMaßgabe nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verwor-\n\nfen, dass der Angeklagte statt wegen Bedrohung wegen ver-\n\nsuchter Nötigung verurteilt ist. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nOb das von der Revision beanstandete Vorgehen der Vernehmungsbeamten \n\n– die Vernehmung des Beschuldigten fortzuführen, obwohl Rechtsanwalt \n\nBoine telefonisch die Übernahme der Verteidigung erklärt und sein Erschei-\n\nnen in 30 Minuten angekündigt hatte – nach entsprechendem Widerspruch in \n\nder Hauptverhandlung zu einem Verwertungsverbot geführt hat (vgl. \n\nBGHSt 42, 15, 19; BGHR StPO § 136 Abs. 1 Verteidigerbefragung 8), was \n\nnaheliegt, und ob das zulässig gerügt ist, kann letztlich offen bleiben. Der \n\nSenat kann ausschließen, dass das Urteil auf diesen Angaben des Angeklag-\n\nten im Ermittlungsverfahren beruht (§ 337 Abs. 1 StPO). \n\nBasdorf Raum Brause \n\nSchaal Jäger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-11/5-str-202-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-11/5-str-202-08","retrieved":"2026-07-10 19:47:32.534649+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-07-11/5-str-202-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2008-07-11","dockets":["5 StR 202/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.07.2008 – 5 StR 202/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-11/5-str-202-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:47:32.534649+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}