{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2008-06-10","aktenzeichen":"X ZR 3/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nX ZR 3/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. Juni 2008 \n\nin der Patentnichtigkeitssache \n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Juni 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Dr. Melullis und die Richter Keukenschrijver, Prof. \n\nDr. Meier-Beck, Asendorf und Gröning \n\nbeschlossen: \n\nDen Patentanwälten E & Partner wird Einsicht \n\nin \n\ndie Akten des Patentnichtigkeitsverfahrens X ZR 3/08 gewährt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDem Akteneinsichtsantrag ist stattzugeben. Er bedarf nach § 99 Abs. 3 \n\nSatz 1 i.V.m. § 31 Abs. 1 Satz 2 PatG weder der Benennung des Auftraggebers \n\ndes die Akteneinsicht begehrenden Anwalts noch der Darlegung eines berech-\n\ntigten Interesses (Sen.Beschl. v. 17.10.2000 - X ZR 4/00, GRUR 2001, 143 \n\n- Akteneinsicht XV; st. Rspr.). Die Notwendigkeit einer solchen Darlegung be-\n\nsteht nach § 99 Abs. 3 Satz 3 PatG nur dann, wenn der Patentinhaber oder der \n\ndiesem im Hinblick auf die Akteneinsicht gleich zu behandelnde Nichtigkeitsklä-\n\nger (vgl. dazu Sen.Beschl. v. 16.12.1971 - X ZA 1/69, GRUR 1972, 441, 442 \n\n- Akteneinsicht IX) ein entgegenstehendes schutzwürdiges Interesse darlegt; \n\nerst nach einer solchen Darlegung bedarf es einer Abwägung der Interessen \n\nder Beteiligten (Sen.Beschl. v. 16.12.1971, aaO). Dass hier ein der Aktenein-\n\nsicht entgegenstehendes schutzwürdiges Interesse bestehen könnte, ist nicht \n\ndargetan. \n\nMelullis \n\nVorinstanz: \n\nMeier-Beck \n\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 17.07.2007 - 3 Ni 19/05 (EU) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-10/x-zr-3-08","cited_norms":[{"jurabk":"PatG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 99","ref_norm":"99","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-10/x-zr-3-08","retrieved":"2026-07-10 19:46:39.403513+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-06-10/x-zr-3-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"X. Zivilsenat","date":"2008-06-10","dockets":["X ZR 3/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.06.2008 – X ZR 3/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-10/x-zr-3-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Den Patentanwälten E & Partner wird Einsicht\n\nin\n\ndie Akten des Patentnichtigkeitsverfahrens X ZR 3/08 gewährt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"PatG/31","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"31","label":"§ 31 PatG","mentions":1},{"id":"PatG/99","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"99","label":"§ 99 PatG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:46:39.403513+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}