{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2008-05-28","aktenzeichen":"2 StR 214/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 214/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. Mai 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Diebstahls \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 28. Mai 2008 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 beschlossen: \n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Koblenz vom 9. August 2007 wird mit der Maßgabe als \n\nunbegründet verworfen, dass die Urteilsformel dahin berichtigt \n\nund ergänzt wird, dass die Bezeichnung der gemeinschaftlichen \n\nBegehungsweise entfällt und die in dieser Sache in Belgien er-\n\nlittene Auslieferungshaft im Maßstab 1:1 auf die Strafe ange-\n\nrechnet wird. \n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDer Senat hat den Schuldspruch berichtigt, da die mittäterschaftliche Be-\n\ngehungsweise im Tenor nicht aufzuführen ist (Meyer-Goßner StPO 50. Aufl. § \n\n260 Rdn. 24 m.w.N.). \n\nDer Ausspruch über den Maßstab der Anrechnung der in Belgien erlitte-\n\nnen Freiheitsentziehung war nachzuholen (§ 51 Abs. 4 Satz 2 StGB, § 354 \n\nAbs. 1 StPO entspr.). Ein anderer Anrechnungsmaßstab als 1:1 kommt hier \n\nersichtlich nicht in Betracht. \n\n3 \n\nIm Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisions-\n\nrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. \n\nRissing-van Saan Fischer Roggenbuck \n\n Cierniak Schmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-28/2-str-214-08","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-28/2-str-214-08","retrieved":"2026-07-10 19:36:06.897691+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-05-28/2-str-214-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2008-05-28","dockets":["2 StR 214/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.05.2008 – 2 StR 214/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-28/2-str-214-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Koblenz vom 9. August 2007 wird mit der Maßgabe als\n\nunbegründet verworfen, dass die Urteilsformel dahin berichtigt\n\nund ergänzt wird, dass die Bezeichnung der gemeinschaftlichen\n\nBegehungsweise entfällt und die in dieser Sache in Belgien er-\n\nlittene Auslieferungshaft im Maßstab 1:1 auf die Strafe ange-\n\nrechnet wird.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:36:06.897691+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}